Per il § sotto 945 danni ZPO per la quale compensazione può comprendere i costi, sostenute da, che l'impegno di rispettare un ordine restrittivo ricordando prodotti dai circuiti.

un) Le caratteristiche e la progettazione di un prodotto non sono regolarmente adatti, per consentire una conclusione alla sua origine commerciale, se è il pubblico interessato è il consumatore finale e prodotti identici sono venduti sotto vari produttori di marca.

b) Per il § sotto 945 danni ZPO per la quale compensazione può comprendere i costi, sostenute da, che l'impegno di rispettare un ordine restrittivo ricordando prodotti dai circuiti.

SENTENZA BGH I ZR 109/14 da 19. Novembre 2015 – Sox Hot

UWG § 4 No.. 9; ZPO § 945

un) Le caratteristiche e la progettazione di un prodotto non sono regolarmente adatti, per consentire una conclusione alla sua origine commerciale, se è il pubblico interessato è il consumatore finale e prodotti identici sono venduti sotto vari produttori di marca.

b) Per il § sotto 945 danni ZPO per la quale compensazione può comprendere i costi, sostenute da, che l'impegno di rispettare un ordine restrittivo ricordando prodotti dai circuiti.

BGH, Sentenza 19. Novembre 2015 – I ZR 109/14 – OLG Oldenburg

LG Osnabrück
- 2 -
Il I. Sezione civile del Tribunale federale dei procedimenti orali-polmone 19. Novembre 2015 A presiedere la giustizia Prof. Dr. Büscher, i giudici Prof. Dr. Cuoco, Dr. Löffler, giudice Dott. Schwonke e Rich-ter Feddersen
con la presente:
Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 6. Sezione civile della Oberlandesgericht Oldenburg da 29. Aprile 2014 annullato.
Il caso è per una nuova udienza e decisione, auch über die Kosten der Revision, an das Berufungsgericht zurück-verwiesen.
Di diritto
Fatti:
Le parti agiscono con particolare. Smithkline commercializza in quanto l'anno 2004 in Germania pantofole tra gli altri di marca “Sox Hot”. Questo per pistoni in materiale fleece con un ripieno, che può essere riscaldata nel forno a microonde o. Le pantofole venduti, chi segue i depositanti prodotto:
1
- 3 -
L'imputato fornisce identici pantofole termiche stessi e G sopra la loro impresa cooperazione. GmbH (in prosieguo:: G. ) sotto altri nomi di marchi e ai prezzi differenti tedesco- regola di mercato. Il richiedente ha offerto nel mese di novembre 2010 inoltre pantofole di calore con il seguente prodotto ai depositanti:
2
- 4 -
La convenuta sostiene che la ricorrente pantofole calde per sleali post-imitazioni del loro prodotto. A loro richiesta è stata emessa nei confronti del ricorrente con Be-circuito di Landgericht Hamburg da 7. Dicembre 2010 un'ingiunzione, rifiutando il richiedente era proibito sotto pena di sanzioni da,
Scaldapiedi sotto forma di pantofole calore dalla resistenza allo strappo, -Pelucchi e ignifugo pile materiale, la cui parte anteriore è compensato da due cuciture Verti-CAL e così le prime due pieghe sono espressi, racchiudere ulteriormente il piede e sono chiusi al tallone e servizio su una apertura piede a ferro di cavallo con elastico e scegliendo una delle Wärmespei-garanzia riempita con chicchi di ricorso nella nensohle rimovibile in funzione, dove non è on-arriva al colore reale caldano, offrire nel settore ai fini della concorrenza,
3
- 5 -
applicano ai, importazione e / o luogo sul mercato, come gioco successivo a base di:
L'ingiunzione è stata notificata alla ricorrente lo stesso giorno. Al contrario, il ricorrente ha inviato una sentenza giudiziaria definitiva del Tribunale di Amburgo distrettuale 16. Febbraio 2011 annullato.
Am 7. Dicembre 2010 ottenuto l'imputato, Visto un suo zuste metabolizzano diritto di una fotografia, alla ricorrente del Landgericht Oldenburg un'ingiunzione Disponibilità-zione controllata, rifiutando il ricorrente è stato proibito, da utilizzare sul loro appare sopra, prodotto inserisce la foto in alto a sinistra dimostrato.
Nel caso di specie, il richiedente presenti la richiesta di risarcimento danni a causa di esecuzione del 7. Dicembre 2010 rilasciato, entro e non esima volta abrogato ingiunzione dal Landgericht Hamburg sostiene, di lei in dopo la sua affermazione del recupero di già
4
5
6
- 6 -
Stati- e al dettaglio di merce consegnata e ent-sorgeva dalla circostanza è, che non hanno una notevole quantità di calore può pistoni ver-acquistare. Ha una condanna della convenuta a pagare un Trattato di carico pari a 107.434,50 €, alla ricerca di una dichiarazione di impegno del convenuto ° al pagamento di un ulteriore compenso e il rimborso dei costi in attesa di giudizio.
La Corte Distrettuale ha alla ricorrente il risarcimento per l'invenduto fino all'adozione e la notifica delle pantofole termiche ingiunzione per un importo di 9.212,00 assegnato € oltre interessi e respinge il ricorso, inoltre. In appello da parte del convenuto, la Corte d'Appello, nel respingere il ricorso del richiedente, l'applicazione nella sua interezza abgewie-sen. Con approvato dalla Corte di Appello di revisione, la cui Zurückwei-sung la convenuta, persegue la forma ricorrente della ricorrente ulteriormente.
Le ragioni della decisione:
I. La Corte d'Appello ha accolto, Hynix ha nei confronti del convenuto non richiesta di risarcimento danni ai sensi del § 945 Cadere 1 ZPO relativa all'attuazione del interim Disponibilità controllato di alimentazione adottata dal Landgericht di Amburgo da 7. Dicembre 2010 a. Ci ha eseguito:
L'ingiunzione è stata giustamente adottata e non avrebbe dovuto essere revocato. L'imputato aveva un'ingiunzione ai sensi del § § 8, 3, 4 No.. 9 Buchst. un UWG concesso nei confronti del ricorrente. Il ripieno di grano una riscaldabile contenente pantofole gli imputati erano competitivi particolare a causa della loro progettazione inerente. Sull'esistenza di origine inganno potrebbero esistere seri dubbi. I depositanti di prodotti delle parti possono essere dedotte da, che Ausse dopo-
7
8
9
- 7 -
progettazione renne di prodotti identici in questione,. Questa valutazione non è in contrasto con il giudizio ingiunzione annullamento del Landgericht Hamburg da 16. Febbraio 2011 nicht entgegen. L'sul campo ent-distintivo chiedere il risarcimento non si ha il provvedimento annullando parte primordiale del processo di smaltimento legato alla.
II. La diretta contro questo giudizio è successo revisione. Si comporterà l'abrogazione della sentenza e rinviare la causa alla Corte d'Appello. Con la proposta dal dichiarazione corte d'appello di motivi-zione non può essere negato una richiesta di risarcimento del ricorrente nei confronti del convenuto.
1. Quella § 945 Cadere 1 ZPO il partito, uno ha ottenuto fin dall'inizio ingiunzione unge-giustificato, legato, sostituire il danno nemico, incorre dalla loro esecuzione. La fornitura del § 945 ZPO si basa sul concetto giuridico, che l'esecuzione di una applicazione non ancora definitiva a rischio del creditore da-segue (BGH, Sentenza 10. Luglio 2014 – I ZR 249/12, IIC 2015, 196 Rn. 14 WRP = 2015, 209 – Nero).
2. Contrariamente al parere del tribunale è stato procurato dal caricamento lamentato ingiunzione da 7. Dicembre 2010 ingiustificata fin dall'inizio.
un) In caso di controversia può essere lasciato, se l'ingiunzione già quindi ingiustificata fin dall'inizio ai sensi del § 945 ZPO è considerato, perché il tribunale di Amburgo questo disponibile con sentenza definitiva da 16. Febbraio 2011 ha alzato. Da un corrispondente effetto vincolante della Corte Suprema sono (RGZ 58, 236, 237; 59, 355, 359) e il Bun-desgerichtshof assunto in precedenti decisioni (vgl. BGH, Sentenza
10
11
12
13
- 8 -
4. Dicembre 1973 – VI ZR 213/71, BGHZ 62, 7, 10 f.; Sentenza 20. Marzo 1979 – VI ZR 30/77, BGHZ 75, 1, 5; Sentenza 26. Marzo 1992 – IX ZR 108/91, NJW 1992, 2297; per il legame alla richiesta formulata nel procedimento di giudizio BGH, Sentenza 7. Giugno 1988 – IX ZR 278/87, NJW 1988, 3268 f.). Il Senato ha la controversa questione, se una decisione in sintesi, da un'ingiunzione (formalmente legalmente) è stata annullata in quanto infondata, il tribunale di lega processo di compensazione, stata lasciata aperta (vgl. BGH, Sentenza 3. Dicembre 1954 – I ZR 262/52, BGHZ 15, 356, 358 f. – progressive Kundenwerbung; Sentenza 28. Novembre 1980 – I ZR 182/78, NJW 1981, 2579, 2580 WRP = 1981, 269 – I Fotoartikel; Sentenza 7. Luglio 1994 – I ZR 63/92, BGHZ 126, 368, 374 – Fortsetzungsverbot; Sentenza 15. Gennaio 1998 – I ZR 282/95, IIC 1998, 1010, 1011 WRP = 1998, 877 – WinCAD). Questa domanda non deve essere decisa in caso di controversia.
b) In seguito all'adozione del giudice d'appello, il Landgericht Ham-Burg ha emesso l'ingiunzione a ragione e torto decisione giudiziaria definitiva da 16. Febbraio 2011 sollevato, perché il carico è lamentato di perseguiti i metodi disponibili ingiuntivo sollievo ai sensi del § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 No.. 9 Buchst. un UWG della corte appello stato di visualizzazione. Questo non resistere controllo giuridico di revisione.
aa) La distribuzione di imitazione è secondo § 4 No.. 9 UWG competi-werbswidrig, se la caratteristica competitiva prodotto contraffatto in mostre e circostanze particolari – come un segno ingannevole evitabile di origine sia - società (§ 4 No.. 9 Buchst. un UWG) o un uso inappropriato di largo apprezzamento del prodotto contraffatto (§ 4 No.. 9 Buchst. b UWG) – accostare, da cui segue l'ingiustizia. Qui vi è una correlazione tra il grado di caratteristiche competitive, le modalità e l'intensità della acquisizione e alla competi speciale-
14
15
- 9 -
condizioni commerciali. Quanto maggiore è la concorrenza caratteristico e maggiore è il grado di acquisizione, il basso i requisiti per essere immessi sul circostanze Be-speciale, l'ingiustizia di imitazione motivazione-to, e viceversa (BGH, Sentenza 28. Di più 2009 – I ZR 124/06, IIC 2010, 80 Rn. 21 WRP = 2010, 94 – LIKEaBIKE; Sentenza 24. Gennaio 2013 – I ZR 136/11, IIC 2013, 951 Rn. 14 WRP = 2013, 1188 – Regalsystem; Parte di Ur 17. Luglio 2013 – I ZR 21/12, IIC 2013, 1052 Rn. 15 WRP = 2013, 1339 – Carrello III).
bb) Un prodotto ha caratteristica competitiva, se l'incarnazione o specifiche caratteristiche materiali del prodotto sono adatti, per puntare il pubblico interessato alla sua origine commerciale o la sua specificità-minoranze (st. RSPR.; BGH, IIC 2010, 80 Rn. 23 – LIKEaBIKE; BGH, Sentenza 15. Aprile 2010 I ZR 145/08, IIC 2010, 1125 Rn. 21 WRP = 2010, 1465 parte femorale; BGH, IIC 2013, 951 Rn. 19 – Regalsystem; IIC 2013, 1052 Rn. 18 – Carrello III; BGH, Sentenza 22. Gennaio 2015 – I ZR 107/13, IIC 2015, 909 Rn. 10 WRP = 2015, 1090 – Exzenterzähne). A He-certificato ha alcuna caratteristica competitiva, dove il trasporto pubblico non le caratteristiche di design significativi del prodotto (più) produttore di essere approvato o un particolare cessionari delle materie prime (vgl. BGH, Sentenza 8. Novembre 1984 – I ZR 128/82, IIC 1985, 876, 878 WRP = 1985, 397 – Tchibo / Rolex I; Sentenza 11. Gennaio 2007 – I ZR 198/04, IIC 2007, 795 Rn. 28 WRP = 2007, 1076 – borse; BGH, IIC 2015, 909 Rn. 11 – Exzenterzähne). Per la caratteristica competitiva si verifica pur non insistendo su, se il traffico del fabbricante dei prodotti conosce per nome; richiesta ma, che prende il traffico, il prodotto proviene da una particolare Her-Steller, tuttavia questo può essere chiamato, o era stato preso da una affiliata con questa azienda sul mercato (vgl. BGH, Sentenza 15. Settembre 2005 – I ZR 151/02, IIC 2006, 79 Rn. 36 WRP = 2006, 75
16
- 10 -
- Jeans I; Sentenza 24. Di più 2007 – I ZR 104/04, IIC 2007, 984 Rn. 23 e 32 WRP = 2007, 1455 – Gartenliege; BGH, IIC 2015, 909 Rn. 11 – denti eccentriche).
cc) Se la Corte d'Appello sul tema della competitività auto-arte dei modelli oggetto di Calore pantofole, nella valutazione del grado di adattamento del modello del convenuto su un lato e l'incarnazione contestata della ricorrente sull'altro lato così come la caratteristica di un inganno origine prevenibile un errore di diritto è un-terlaufen, può essere valutata nella disputa sulla sola base dei file che si trovano in tomaterials Fo e la descrizione dei prodotti delle parti nella sentenza del Landgericht di Amburgo nel processo di smaltimento. Anche se unterlie-gen della sentenza da parte della Corte d'Appello ai sensi del § 559 Abs. 1 Set 1 beni ZPO anche ai documenti trasferiti, Prodotti e modelli, che sono stati realizzati appositamente per quanto riguarda la corte d'appello (vgl. BGH, IIC 2007, 795 Rn. 23 – borse; IIC 2013, 1052 Rn. 31 f. – Carrello della spesa III). Il giudizio di appello che contiene un riferimento alla (Originale-)Tuttavia, i prodotti non sono le parti. La Corte d'Appello piuttosto esclusivamente collocato il suo Beur-distribuzione del foglietto illustrativo delle parti e Be-scrizione dei prodotti da parte del giudice del processo di smaltimento zugrun-de. Al contrario, l'audit non ha sollevato obiezioni.
dd) Il tribunale di Amburgo ha la Pantofole caldo il convenuto descritto come nella sua ingiunzione decisione annullando, che sono fatti di pile, ispirato alla forma di una pantofola chiusa. La parte anteriore della parte anteriore della scarpa dalla suola corse partendo due cuciture insieme, in tal modo la parte anteriore andando sottolineato. Dall'apertura piede sul collo del piede lì al “Sox Hot” un trasversalmente in esecuzione doppia cucitura, una fantasia sorta web. Con questo Chiudi-
17
18
- 11 -
SSE all'indietro un'apertura piede a ferro di cavallo a, che può essere allungato nel corso di un mizug gomma e il piede quando si indossano completamente racchiude SSE. E 'un rimovibile riempita con grani soletta nella scarpa prima-handen, questo sarà tenuto da due velcro. Questo progetto darà la “Sox Hot” la progettazione di una calzatura tipica casa. Esisteva già dubita, se la progettazione del “Sox Hot” l'imputato potrebbe mai agire indietro kunftshinweisend; in ogni caso distinguere carattere operativo per motivi giuridici, perché il convenuto non ha dimostrato, che del convenuto e la G. ancestrale sfollati calde pantofole da una singola azienda produttore. Un inganno origine differisce quindi da, perché nello stesso modo come il “Sox Hot” il convenuto ° artigianali calde pantofole con diverse marche. Così il convenuto passatempi le pantofole di calore con i marchi “Sox Hot”, “Thermo Maxx”, “Pediwarm”, “Pedi-bene”, “Thermo Sox” e “Kynast Excl.”. Die G. usare i termini “Slippies”, “Monopol-Slippies” e “Kyrotherm Slippies”. Dal momento che il pubblico di riferimento, di cui fanno parte il Presidente della Camera, le condizioni di consegna non sono noti, e non sanno, che le merci sono eventualmente prodotte da una sola o due Manufacturing Company, avrebbe accettato, che dietro ogni marchio è un'altra società di produzione.
di) La Corte d'appello è il seguito. Ha adottato, così speciale “Sox Hot” se l'imputato, che anche se sarà simile pantofole tipici, ma nessuno era, ma un granello di riempimento enthiel °, che potrebbe essere riscaldata. Essi hanno mostrato un design tipico su, il tribunale di Amburgo ha descritto in dettaglio. Che Körnerpantof lame sempre questo design esterno avevano, Non dovrebbe determinare. Sul mercato sono diverse configurazioni per trovare, ha detto che Internet è-botenen cereali pantofole prevalentemente cambiamento del convenuto sotto la loro-
19
- 12 -
vari marchi sono. Der Umstand, che il convenuto con il co-operativo G. prodotti identici come i passatempi convenuto, non preclude l'adozione, che il traffico con il design esterno delle pantofole di calore idee origine si connettono. L'imputato e il G. agirebbe in cooperazione tra loro, da parte del convenuto Dis- contatore beliefere, mentre il G. le pantofole attraverso le farmacie, Beauty Studios e mercatini di Natale commercializzati. Per un'origine-inganno non continua parlare di circostanza, che sia l'imputato e il G. Vertrie cereali pantofole sotto varie marche- Ben. Questo non può essere accettato.
ff) Senza successo, la revisione si basa però su, l'arredamento con scuro Terian caratteristiche di “Sox Hot” gli imputati non erano adatte per sé, trasportare l'assunzione competitivo unico.
(1) Giustamente la Corte d'Appello per valutare la natura competitività commerciale del prodotto del convenuto non è stato posto sulla progettazione di pantofole, ma, che il “Sox Hot” il convenuto in effetti assomigliano pantofole tipici, ma non possono essere usati come tali. Come emerge dal secondo lato della presa dalla Corte d'appello per quanto riguarda depositante prodotto l'imputato, non può essere utilizzato per eseguire le Wärmepantof-lame. Con loro è scaldapiedi in design esterno di una pantofola. in modo da non essere in competizione con le pantofole ordinarie, ma a prodotti di altri produttori per il riscaldamento dei piedi. La particolarità del prodotto del Be-imputato, il fatto, che il “Sox Hot” contenere un ripieno di grano, che può essere riscaldata con elettrodomestici da cucina ordinari e implementato un particolare effetto di riscaldamento.
20
21
- 13 -
(2) Senza successo, la revisione si basa sul contrasto, che il traffico può sostanzialmente orientata solo alle funzioni di progettazione esterni di un prodotto (vgl. BGH, Sentenza 7. Febbraio 2002 – I ZR 289/99, IIC 2002, 820, 822 WRP = 2002, 1054 – Canzoni Brems). Non è necessario, che i consumatori Caratteristiche, un disegno di certi- Erzeug-certificazione ha diritto in uso, già riconoscere al primo sguardo (BGH, IIC 2007, 984 Rn. 21 – Gartenliege). Il prodotto del convenuto è un piede più caldo a forma di un pistone. Questo è per il pubblico di riferimento facilmente riconoscibile, perché una delle porzioni erano-mespeicherung, contiene grani con camera riempita nel sottopiede herausnehmba-ren.
(3) Senza successo della revisione sfida l'assunzione di Beru-fung Court, il design tipico determinato di pantofole di calore del convenuto distinguere questi prodotti di altri costruttori. È vero, la Corte d'Appello, che si presume, che le caratteristiche estetiche di un prodotto in grado di stabilire la sua caratteristica competitiva, se sono prop-nen, delineare dai prodotti della concorrenza. Il Re-visione non nega, che le differenti disegni di Wärmepantof-lame, in particolare quelli con i calzini simile albero prolungato, esistere. La Corte d'Appello non ha quindi liberamente utilizzabili idea di prodotto il convenuto inflitta una caratteristica competitiva, ma dato una idoneità come un'indicazione di origine Produktbe ricco di calore pantofole design esterno del prodotto imputato.
(4) Erroneamente rende la revisione sostiene, che le caratteristiche di design impiegati dalla convenuta sono di pubblico dominio le caratteristiche tecniche. caratteristiche tecnicamente necessario, che devono essere utilizzati necessariamente per i prodotti simili da ragioni di tecnologia-tecnica, lattina di legge-
22
23
24
- 14 -
motivi non creano caratteristica competitiva. L'acquisizione di tale – o non più in piedi sotto tutela giuridica speciale – Shaping caratteristiche è competitivo ineccepibile per quanto riguarda il principio della tecnica anteriore libera. Se, caratteristiche tuttavia, non è tecnicamente necessario, ma solo a quelli, anche se per motivi tecnici, ma sono liberamente intercambiabili, senza sacrificare così la qualità sono ver-linked, può una caratteristica competitiva (con)stabilire, a condizione che i set di trasporto per queste caratteristiche sulla provenienza dei prodotti da certo valore di business uovo-nem o con loro collega alcuni Qualitätser-aspettative (st. RSPR.; BGH, IIC 2010, 80 Rn. 27 – LIKEaBIKE; IIC 2013, 951 Rn. 19 – Regalsystem; IIC 2013, 1052 Rn. 18 f. – carrelli A-III). Per quanto riguarda la revisione sostiene, la forma esterna di guerra mepantoffeln, che è particolarmente diffusa in calzature sportive e altri pantofole, è condizionata e richiesto dalla anatomia del piede, per dare un po 'di comfort per i piedi, li ignorate, che le pantofole di calore non possono essere utilizzati durante l'esecuzione in casa, ma non sono adeguate a causa del riempimento grano esistente. Il prodotto del convenuto serve solo, per scaldare i piedi freddi, e supportato quando si è seduti o sdraiati. Per questo è un design esterno nella forma di uno sport- o pantofola tecnicamente non richiesta.
gg) Tuttavia, la revisione critica la candidatura di successo di Beru-fung Corte, le caratteristiche e il design del prodotto del convenuto sono stati, nonostante le diverse marche, in cui sono immessi sul mercato, adatto, per consentire il trasporto a una conclusione sulla sua provenienza betriebli-che.
(1) Il Landgericht Hamburg è metodo disponibile di out-indirizzato, che è il pubblico di riferimento al Endverbrau-
25
26
- 15 -
cher agisce e che questo richiederà, dietro ogni marchio è un at-altri produttori. Sarebbe una tale valutazione imprecisa, Non ha trovato il Berufungsge-report. Su questa base che manca per la sua adozione, la Ver-operativo prodotti identici con marchi diversi non esclude l'An-accettazione del traffico, pantofole di calore sono stati da un singolo produttore o di società collegate, base tatsächli-che. Se prodotti identici sotto diversi marchi del produttore e ai vari prezzi offerti, consiste – se è nel pubblico pertinente al consumatore finale – regelmä-larmente, senza motivo, che i prodotti dello stesso produttore. Dal momento che è la funzione del marchio, garantire il traffico ha la stessa origine del prodotto che copre (st. RSPR.; vgl. BGH, Be delibera del 9. Luglio 2015 – I ZB 65/13, IIC 2015, 1012 Rn 10 WRP = 2015, 1108 – Nivea Blau), il traffico è piuttosto accetta, indicano che diverse marche hanno un'altra origine commerciale dei corrispondenti prodotti ge-vetrina.
(2) Anche se può essere per l'adozione di una competitiva caratteristica non-nocivi, se il traffico a causa di vari indicatore assume, è stato affermato che il prodotto controverso una nuova serie o un secondo marchio del produttore originale o è esistito almeno per lui-free- o le relazioni socio-contrattuali. Se questa ipotesi, in particolare controversia è giustificato, ma dipende dal tatrichterlichen WUR-valutare le circostanze pertinenti di ciascun caso (vgl. a prevenibili Her-futuro illusione BGH, Sentenza 19. Ottobre 2000 – I ZR 225/98, IIC 2001, 443, 445 f. WRP = 2001, 534 – Viennetta; Sentenza 2. Aprile 2009 – I ZR 199/06, IIC 2009, 1073 Rn. 15 WRP = 2009, 1372 – disossamento). L'Amburgo Landge-court si presume, che il pubblico interessato alle spalle ogni marca sospetta un'altra Manufacturing Company. deviante ha
27
- 16 -
non trovato la corte d'appello. Ma la controversia anche niente ersicht-lich. La risposta di revisione, invece, inoltre, non ha sollevato.
(3) Dopo che è escluso, che il bersaglio Endverbrau-cher i vari marchi, con quelle del convenuto e la G. sfollati pantofole calde sono contrassegnati, come il commercio- marche regarded, dietro la quale un produttore è (vgl. questo BGH, Sentenza 2. Aprile 2009 – I ZR 144/06, IIC 2009, 1069 Rn. 16 a 18 WRP = 2009, 1505 – salsicce aglio; BGH, IIC 2015, 909 Rn. 14 – Exzenterzähne). Tale constatazione è supportata dalla decisione del Senato “Gartenliege” (IIC 2007, 984). Nel caso ci ha deciso la ricorrente aveva consegnato loro Gartenliege piccoli fornitori, che aveva guidato il sole con il proprio marchio o come Eigenpro-prodotti. Questo non è accaduto in gran numero ed è quindi inadatto, per influenzare la vista del traffico sufficientemente. Il fatto, che il convenuto locale aveva distribuito in diversi anni aufei-nanderfolgenden nelle sue numerose filiali, in piedi controversia lettini con il proprio marchio, non era in contrasto con l'ipotesi, che il pubblico interessato, data la pro-duktmerkmale utilizzati idee Origin presente aderito. A seconda dei casi risultati pertinenti locali è stato per i segmenti significativi di traffico e vicino alle adottare, il convenuto commercializzazione del prodotto di altri produttori (BGH, IIC 2007, 984 Rn. 26 f. – Gartenliege). Che in caso di controversia vi è una fatti ver-equiparabili, la Corte d'Appello non solo Festge-è e non deve essere assunto.
c) Un provvedimento ai sensi del § 8 Abs. 1, §§ 3, 5 Abs. 2 UWG anche essere-non è. Quella § 5 Abs. 2 UWG è una transazione commerciale sbagliata leader, quando in connessione con la vendita di beni o servizi compresa la pubblicità comparativa uno di confusione-
28
29
- 17 -
che determina il pericolo di un altro prodotto o servizio o marchio o uovo-nem altro indicatore di un concorrente. Questo è in caso di controversia, essere lanciato solo, se i consumatori nonostante la multi-numero di marchi, in base al quale i prodotti controversi sono originali Vertrie-ben, unicamente sulla base di adattamento esterno relative funzionalità, questi erano da un produttore o da parte delle società di produzione-interconnessi. Questo non è solo il caso. La revisione per spettacoli-onserwiderung in senso contrario non è anche su.
III. La Corte d'Appello non può stare in seguito; dovrebbe essere abrogata. Dal momento che la questione non è matura per la decisione finale, è per una nuova udienza e decisione, auch über die Kosten der Revision, rinviata alla Corte d'Appello. Per la procedura successiva è a conoscenza di:
1. Il convenuto è concesso no al provvedimento cautelare Direzione ingiuntivo rechtfer termine, è di una richiesta di risarcimento in fondo esistente del richiedente ai sensi del § 945 Cadere 1 ZPO auszugehen.
2. La Corte d'appello dovrà pertanto considerare, se il richiedente ha diritto a un risarcimento del danno nella misura asserita dalla sua.
un) Si può danneggiare il richiedente a causa del già consegnato dalle pantofole di calore Rückho-polmone dal singolo- e costi all'ingrosso sostenuti contrariamente a quanto del Tribunale distrettuale essere negato non vornhe-puro.
aa) L'obbligo di astenersi da un atto, da uno stato persistente incapacità è stato creato, deve essere interpretato nel senso se non diversamente regolarmente indizi, che non solo Unterlas-
30
31
32
33
34
- 18 -
zione di tali atti, ma comprende anche la realizzazione di possibile e di-mutbarer azioni per correggere la condizione di guasto (BGH, Sentenza 28. Gennaio 1977 – I ZR 109/75, IIC 1977, 614, 616 – Gebäudefas-Zade; vgl. BGH, Sentenza 18. Settembre 2014 – I ZR 76/13, IIC 2015, 258 Rn. 63 f. WRP = 2015, 356 – CT paradiso; Sentenza 30. Luglio 2015 – I ZR 250/12, WRP 2016, 331 Rn. 28 f. – piadina richiamo).
bb) Il ricorrente è stato da dal ingiunzione dal Landgericht Hamburg 7. Dicembre 2010 stato bannato, le pantofole di calore on-Zubiete, applicano ai, importazione e / o luogo sul mercato. In conformità a tale divieto, la ricorrente non era solo impegnata, regolare l'ulteriore commercializzazione delle invenduti pantofole calde. E 'stato fino a suo bene, già negli Stati- richiamare per la vendita al dettaglio e pantofole calde.
b) La Corte d'appello dovrà tuttavia prendere in considerazione, se il richiedente per l'ingiunzione ingiustificata del Landgericht Hamburg da 7. Dicembre 2010 a causa del richiamo di merce già consegnata pos-BREVE quindi non ai sensi del § 945 ZPO sorto danni insostituibile, perché è stata costretta per altri motivi di richiamo.
aa) Il ricorrente era stata vietata dal provvedimento del Landgericht Oldenburg datata lo stesso giorno, da utilizzare nel loro prodotto inserisce l'immagine del convenuto. Questo divieto non solo legata ai principi di cui sopra, astenersi dall'uso delle foto in futuro. Doveva prendere sotto-anche fare ragionevoli sforzi per, garantire, che l'inserto prodotto viene sostituito con prodotti già ausgelie tamponata.
35
36
37
- 19 -
bb) Se tale obbligo avrebbe comportato, devono aver già consegnato caldo pantofole richiamo, sarebbe non nei costi di richiamo dei danni esistenti indennizzabili. A ai sensi del § 945 ZPO danni insostituibile non si è verificato, se l'obbligo è comunque Mate-Riell-legge attraverso l'esecuzione di una sentenza emessa un'ingiunzione ingiustificata interessato, ad astenersi da lui grazie ai provvedimenti provvisori untersag ° comportamento (vgl. BGHZ 15, 356, 358 f. – pubblicità cliente Progressive; BGHZ 126, 368, 374 f. – Fortsetzungsverbot; BGH, Sentenza 20. Luglio 2006 – IX ZR 94/03, BGHZ 168, 352 Rn. 27). In tal caso, questo non elimina la causalità tra l'applicazione del decreto ingiuntivo e l'impostazione è vietata comportamento, per quella materia solo per la cosa reale primordiale di stabilire caso la responsabilità escluso Er-set cause (vgl. BGHZ 168, 352 Rn. 22). Tuttavia, una sostituzione del sostenute da full-evasione ingiustificata ingiunzione perdita fortuna-gens separa ragioni normative (vgl. Fischer Prut-ting / Gehrlein, Codice di procedura civile, 7. Ed, § 945 Rn. 11; Ahrens / Ahrens, Il processo di concorrenza, 7. Ed, Get. 62 Rn. 29). Una persona in questione è quello di ottenere un risarcimento a titolo di risarcimento-danni e senza alcun costo, che sorge anche se un comportamento conforme alla legge del danneggiante sicuramente (vgl. BGHZ 15, 356, 359 – progressive Kundenwerbung; BGH, Sentenza 28. Gennaio 1986 – VI ZR 151/84, NJW 1986, 1486, 1487; BGH, WRP 2016, 331 Rn. 15 – piadina richiamo).
38
- 20 -
cc) Gli imputati Schädigerin onere della prova per, vorrei che la ricorrente ha invocato per le merci a seguito dei danni richiamo adottato dal provvedimento Landgericht Oldenburg anche ent-standing, se l'ingiunzione del Landgericht Hamburg da 7. Dicembre 2010 Non sarebbe stato rilasciato. Il tortfeasor sopporta l'onere della prova, che il danno – completamente – si sarebbe verificato anche in un comportamento lecito (vgl. BGH, Sentenza 15. Marzo 2005 – VI ZR 313/03, NJW 2005, 1718, 1719).

Altri argomenti di diritto commerciale: