la pubblicità televisiva in grado di soddisfare con riferimento agli obblighi informativi sito web

1. Arte. 7 Abs. 1 e 3 La direttiva 2005/29 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 11. Di più 2005 sulle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno e che modifica la direttiva 84/450 / CEE, Direttive 97/7 / CE, 98/27/CE e 2002/65 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (EG) No.. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (La direttiva sulle pratiche commerciali sleali) deve essere interpretato nel, per valutare, se una pratica commerciale deve essere considerata un'omissione ingannevole, contesto, in dem diese Geschäftspraxis steht – u. un. i limiti del mezzo di comunicazione utilizzati per questa pratica, la causa di questo mezzo di comunicazione spaziale o limitazioni temporali e le eventuali misure, il commerciante ha preso, um den Verbrauchern die Information anderweitig zur Verfügung zu stellen –, inoltre è da considerarsi, se tale requisito non può essere esplicitamente dedurre dal testo della normativa in questione.

2. Arte. 6 Abs. 1 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che una pratica, che consiste in, dividere il prezzo in diversi componenti e mettere in evidenza uno di loro, è classificato come ingannevole, se è in grado di, a trasmettere al consumatore medio la falsa impressione, che viene offerto a lui un prezzo favorevole, e per invogliare gli, prendere una decisione di natura commerciale, egli non avrebbe altrimenti preso, che è per il giudice del rinvio prendere in considerazione tenendo conto di tutte le circostanze rilevanti della causa principale. I limiti di tempo, dove alcuni mezzi di comunicazione come spot televisivi possono essere soggetti a, dürfen bei der Beurteilung des irreführenden Charakters am Maßstab von Art. 6 Abs. 1 dieser Richtlinie allerdings nicht berücksichtigt werden.

3. Arte. 7 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che in casi, dove un commerciante ha scelto, il prezzo per un abbonamento a assemblare in modo, che il consumatore deve pagare sia un canone mensile, nonché una tassa semestrale, questa pratica è da considerarsi un'omissione ingannevole, se il canone mensile nella pubblicità è evidenziata, ma del tutto privo della quota semestrale o mostrato solo un modo meno evidente,, nella misura in cui tale omissione è la causa del consumatore di prendere una decisione di natura commerciale o è probabile che a causare, egli non avrebbe altrimenti preso, ciò che il giudice nazionale, tenendo conto dei limiti del mezzo di comunicazione utilizzato, la natura e le caratteristiche del prodotto e le altre misure, il commerciante ha effettivamente avuto, Per fornire ai consumatori le informazioni essenziali sul prodotto è disponibile, devono essere controllati.

4. Arte. 7 Abs. 4 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che contiene un elenco esaustivo di informazioni essenziali, che deve essere menzionato in un invito all'acquisto. la valutazione, se il commerciante particolare ha requisito di informazione, tenendo conto della natura e le caratteristiche del prodotto, ma anche del mezzo di comunicazione utilizzato per l'invito per l'acquisto e le informazioni supplementari fornite, se del caso, da parte del commerciante ha sufficiente, per il giudice nazionale. Der Umstand, dass ein Gewerbetreibender in einer Aufforderung zum Kauf alle in Art. 7 Abs. 4 dieser Richtlinie aufgezählten Informationen bereitstellt, non preclude, dass diese Geschäftspraxis als irreführend im Sinne von Art. 6 Abs. 1 oder Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie eingestuft werden kann.

SENTENZA DELLA CORTE (quinta Sezione) 26. Ottobre 2016

"Modello di pronuncia pregiudiziale - sleali direttiva sulle pratiche commerciali 2005/29 / CE -,,de,Domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art,,de,kartellrechtswidrig,,en,Lotto,,en,Lottoblock,,it,non è valido per la violazione del principio di trasparenza.,,de,Non sollecitazione,,de,Transparenzgebot,,en,non può essere un medicinale per funzione.,,de,entità da,,de,Clorexidina,,en,nessuna retromarcia,,de,Hamburger personalizzato,,de,Prezzo più alto,,de,Spitzenstellungswerbung,,en,Top-Price,,de,impresa omissione,,de,Amazon,,en,e-Book,,en,Verlagsvertrag,,en,ABBONAMENTO,,de,vuoto,,de,Sprungshaftungsfrist,,en,inammissibile,,de,riviste,,de,Per molte transazioni davanti a un notaio è obbligatorio,,de,L'attività del notaio non è solo la progettazione e la certificazione dei contratti,,de,I campi obbligatori,,de,Numero di confezioni,,de,autista,,de,lista dei passeggeri,,de,vettore,,de,la responsabilità della banca,,de,IPO,,de,uscire allo scoperto,,en,Prospekthaftung,,en,sicurezza,,de. 6 e 7 - Pubblicità per l'abbonamento alla TV via satellite - Prezzo di Sottoscrizione, in aggiunta al canone mensile un contributo semestrale per la carta necessaria per decodificare il programma include - canone mensile, che non è specificato o meno evidente la tassa semestrale - Pubblicità ingannevole azione - Pubblicità ingannevole omissione - attuazione della disposizione di una direttiva solo nei materiali di una legge nazionale di attuazione e non nel testo legislativo stesso "

Nella causa C-611/14

betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV, eingereicht Corte vom di Glostrup (Gericht Glostrup, Danimarca) con decisione 1. Dicembre 2014, ha sottoposto alla Corte 23. Dicembre 2014, nel procedimento penale a carico di

Canal Digital Denmark A / S

adottare

LA CORTE (quinta Sezione)

unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. L. da Cruz Vilaça, der Richterin M. Berger sowie der Richter A. Borg Barthet (reporter), E. Levits und F. Biltgen,

avvocato generale: Y. Bot,

cancelliere: A. Calot Escobar,

alla procedura scritta,

viste le osservazioni

– der Canal Digital Danmark A/S, vertreten durch M. Hopp, avvocato,

– der dänischen Regierung, vertreten durch C. Thorning und M. Søndahl Wolff als Bevollmächtigte,

– der deutschen Regierung, vertreten durch T. Henze und J. Kemper als Bevollmächtigte,

– der italienischen Regierung, vertreten durch G. Palmieri als Bevollmächtigte im Beistand von F. Urbani Neri, avvocato dello Stato,

– der österreichischen Regierung, vertreten durch G. Eberhard als Bevollmächtigten,

– der finnischen Regierung, vertreten durch H. Leppo als Bevollmächtigte,

– der norwegischen Regierung, vertreten durch T. Skjeie und I. Jansen als Bevollmächtigte,

– der Europäischen Kommission, vertreten durch M. Clausen und D. Roussanov als Bevollmächtigte,

a causa della sentenza dopo aver sentito l'avvocato generale, a causa senza conclusioni sul caso,

seguente

giudizio

1 Das Vorabentscheidungsverfahren betrifft die Auslegung von Art. 6 e 7 La direttiva 2005/29 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 11. Di più 2005 sulle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno e che modifica la direttiva 84/450 / CEE, Direttive 97/7 / CE, 98/27/CE e 2002/65 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (EG) No.. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (La direttiva sulle pratiche commerciali sleali) (GU. 2005, L 149, S. 22, Rettifica GU. 2009, L 253, S. 18).

2 Es ergeht im Rahmen eines gegen die Canal Digital Danmark A/S (in prosieguo:: Canal Digital) procedimenti penali avviati, avendo le pratiche di Canal Digital nella commercializzazione di abbonamenti a pacchetti di programmi televisivi di opporsi.

Contesto normativo

linea guida 2005/29

3 In den Erwägungsgründen 5, 6, 11, 12, 14 e 18 direttiva 2005/29 è:

"(5) In Ermangelung einheitlicher Regeln auf Gemeinschaftsebene könnten Hemmnisse für den grenzüberschreitenden Dienstleistungs- essere giustificata e delle merci e la libertà di stabilimento, alla luce della Corte di giustizia delle Comunità europee, fintanto che cercano di proteggere gli obiettivi di interesse pubblico riconosciute e questi obiettivi sono ragionevoli. Considerati gli obiettivi della Comunità, come sono stabilite le disposizioni del Trattato e dal diritto comunitario derivato sulla libera circolazione, e in conformità con la politica della Commissione nel campo della comunicazione commerciale nella comunicazione della Commissione, follow-up al Libro verde sulla comunicazione commerciale nel mercato interno 'menzionati tali ostacoli dovrebbero essere eliminati. Queste barriere possono essere superate soltanto, dalla misura, come è necessario per il corretto funzionamento del mercato interno e per quanto riguarda la certezza del diritto, a livello di norme comunitarie uniformi, garantire un elevato livello di protezione dei consumatori, essere definito e chiarito alcuni concetti giuridici.

(6) Die vorliegende Richtlinie gleicht deshalb die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über unlautere Geschäftspraktiken einschließlich der unlauteren Werbung an, danneggiare gli interessi economici dei consumatori immediatamente e gli interessi economici dei concorrenti legittimi indirettamente. ...

...

(11) Das hohe Maß an Konvergenz, il conseguita mediante il ravvicinamento delle disposizioni nazionali attraverso la presente direttiva, crea un elevato livello comune di tutela dei consumatori. La presente direttiva introduce un unico divieto generale di quelle pratiche commerciali sleali, influenzare il comportamento economico del consumatore. ...

(12) Durch die Angleichung wird die Rechtssicherheit sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen beträchtlich erhöht. Entrambi i consumatori e le imprese saranno in grado, fare affidamento su un unico quadro normativo, sulla base di concetto giuridico ben definito, che regola tutti gli aspetti delle pratiche commerciali sleali nell'UE. Ciò avrà l'effetto, che dalla frammentazione delle norme relative ingiusto, gli interessi economici dei consumatori stanno eliminando le pratiche commerciali nocivi barriere commerciali e la creazione del mercato interno, da raggiungere in questo settore.

...

(14) Es ist wünschenswert, che il concetto di pratiche e pratiche ingannevoli, tra cui la pubblicità ingannevole, include, scoraggiare in errore il consumatore ne, a fare una scelta informata e quindi efficiente. In conformità con le leggi e le pratiche degli Stati membri in materia di pubblicità ingannevole, la presente direttiva suddivide le pratiche ingannevoli in azioni e omissioni ingannevoli. Per quanto concerne le omissioni, la presente direttiva stabilisce un numero limitato di informazioni di base, le esigenze dei consumatori, di prendere una decisione consapevole di natura commerciale. Tali informazioni non saranno divulgate in tutta la pubblicità, ma solo, Se il commerciante un invito all'acquisto; Questo concetto chiaramente definito nella presente direttiva. Il risultato previsto dalla allineamento completo direttiva non impedisce agli Stati membri di, nella loro legislazione nazionale per alcuni prodotti, per esempio, da collezione o dispositivi elettrici, determinare le caratteristiche essenziali, la cui omissione sarebbe materiale quando un invito all'acquisto. ...

...

(18) Es ist angezeigt, tutto per proteggere i consumatori contro le pratiche commerciali sleali ... per consentire linea con il principio di proporzionalità e per l'effettiva applicazione delle misure di salvaguardia previste, la presente direttiva prende come il consumatore medio, che ragionevolmente ben informato e ragionevolmente attento e avveduto, sociali considerando, fattori culturali e linguistici, come interpretato dalla Corte come un punto di riferimento ... Il concetto di nozione di consumatore medio non è un test statistico. I tribunali nazionali e le autorità avranno nel valutare la questione, come il consumatore medio avrebbe reagito in un determinato caso tipicamente, contare sul proprio giudizio, tenendo conto della giurisprudenza della Corte. "

4 Arte. 1 direttiva 2005/29 legge:

"Lo scopo della presente direttiva è, per ravvicinamento delle legislazioni- e regolamentari e amministrative degli Stati membri sulle pratiche commerciali sleali, ledono gli interessi economici dei consumatori, contribuire al buon funzionamento del mercato interno e conseguire un elevato livello di protezione dei consumatori. "

5 Arte. 2 dieser Richtlinie bestimmt:

"Ai fini della presente direttiva, il termine

...

c) ‚Produkt‘ jede Ware oder Dienstleistung …

d) ‚Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern‘ (di seguito, anche le pratiche commerciali ') ogni atto, Fallimento, Condotta o dichiarazione, comunicazione commerciale ivi compresi la pubblicità e il marketing, da un commerciante, direttamente connessa alla promozione, relativo alla vendita o fornitura di un prodotto ai consumatori;

e) ‚wesentliche Beeinflussung des wirtschaftlichen Verhaltens des Verbrauchers‘ die Anwendung einer Geschäftspraxis, alla capacità del consumatore, prendere una decisione informata, pregiudicare sensibilmente, causando in tal modo al consumatore di prendere una decisione di natura commerciale, egli non avrebbe altrimenti preso;

...

i) ‚Aufforderung zum Kauf‘ jede kommerzielle Kommunikation, che indica le caratteristiche del prodotto e il prezzo in modo, che è il mezzo di comunicazione commerciale e pertanto consente al consumatore di, per fare un acquisto;

...

K) ‚geschäftliche Entscheidung‘ jede Entscheidung eines Verbraucher darüber, se, come e in quali condizioni per l'acquisto, effettuare il pagamento in tutto o in parte,, vuole tenere un prodotto o rilasciare o per esercitare un diritto contrattuale in relazione al prodotto, senza riguardo, se il consumatore decide, di agire o di astenersi dall'agire per ".

6 In Art. 5 direttiva 2005/29 è:

"(1) Unlautere Geschäftspraktiken sind verboten.

(2) Eine Geschäftspraxis ist unlauter, in cui

un) sie den Erfordernissen der beruflichen Sorgfaltspflicht widerspricht

e

b) sie in Bezug auf das jeweilige Produkt das wirtschaftliche Verhalten des Durchschnittsverbrauchers, si raggiunge o al quale è diretta o del membro medio di un gruppo di consumatori, quando una pratica commerciale a un determinato gruppo di consumatori girare, è significativamente influenzata da o adattato, di influenzare in modo significativo.

...

(4) Unlautere Geschäftspraktiken sind insbesondere solche, gli

un) irreführend im Sinne der Artikel 6 e 7 [sono]

... "

7 Arte. 6 ("azioni ingannevoli") direttiva 2005/29 sicuramente:

"(1) Eine Geschäftspraxis gilt als irreführend, se contiene informazioni false e sia pertanto non veritiera o in qualsiasi modo, compresi presentazione complessiva, anche inganna con effettivamente corrette informazioni per il consumatore medio in relazione ad uno o più degli elementi elencati di seguito o di ingannarlo ed è adatto o è idonea a indurlo in ogni caso di prendere una decisione di natura commerciale, egli non avrebbe altrimenti preso:

...

d) der Preis, Il calcolo dei prezzi o l'esistenza di uno specifico vantaggio di prezzo;

... "

8 Arte. 7 ("omissioni ingannevoli") direttiva 2005/29 legge:

"(1) Eine Geschäftspraxis gilt als irreführend, se si omette informazioni rilevanti in un caso specifico, tenendo conto di tutte le circostanze e le limitazioni del mezzo di comunicazione, richiede che il consumatore medio seconda delle circostanze, di prendere una decisione consapevole di natura commerciale, e provoca in tal modo il consumatore medio ad assumere una decisione di natura commerciale o è probabile che a causare, egli non avrebbe altrimenti preso.

(2) Als irreführende Unterlassung gilt es auch, quando un commerciante informazioni sostanziali ai sensi del paragrafo 1 nascosto considerando i dati ivi descritti o in modo oscuro, incomprensibile, modo ambiguo o intempestivo non prevede o non l'intento commerciale della pratica commerciale non è identificato, meno che nasce dal contesto, e questo è in ogni caso fa sì che il consumatore medio ad assumere una decisione di natura commerciale o è probabile che a causare, egli non avrebbe altrimenti preso.

(3) Werden durch das für die Geschäftspraxis verwendete Kommunikationsmedium räumliche oder zeitliche Beschränkungen auferlegt, pertanto queste limitazioni e le misure, il commerciante ha preso, al fine di fornire ai consumatori le informazioni altrimenti disponibili, al momento di decidere, se le informazioni sono state omesse, considerato.

(4) Im Falle der Aufforderung zum Kauf gelten folgende Informationen als wesentlich, a condizione che non derivano direttamente dalle circostanze:

un) die wesentlichen Merkmale des Produkts in dem für das Medium und das Produkt angemessenen Umfang;

b) Anschrift und Identität des Gewerbetreibenden, ad esempio la sua denominazione sociale e, se del caso, l'indirizzo e l'identità del commerciante, per lui è;

c) der Preis einschließlich aller Steuern und Abgaben oder in den Fällen, dove il prezzo a causa della natura del prodotto non può essere ragionevolmente calcolato in anticipo, Il calcolo dei prezzi e, se del caso, tutte le spese aggiuntive di spedizione, consegna- o delle tasse o casi postali, qualora tali spese non possano ragionevolmente essere calcolate in anticipo, il fatto, che si possono verificare tali spese;

d) die Zahlungs-, consegna- e le prestazioni e il processo per la gestione dei reclami, qualora esse siano difformi dagli obblighi imposti dalla diligenza professionale;

e) für Produkte und Rechtsgeschäfte, quello dimissioni- includere o ritiro, l'esistenza di un tale diritto.

(5) Die im Gemeinschaftsrecht festgelegten Informationsanforderungen in Bezug auf kommerzielle Kommunikation einschließlich Werbung oder Marketing, di cui al elenco non esaustivo di cui all'allegato II, sono considerati essenziali. "

legge danese

9 Die Richtlinie 2005/29 wurde mit dem Lov nr. 1547 om ændring af lov om markedsføring (Attuazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, ispezioni, ecc) (Gesetz Nr. 1547 zur Änderung des Marketinggesetzes [Attuazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali, Kontrolluntersuchungen u. a.]) da 20. Dicembre 2006 (in prosieguo:: Legge che modifica la legge sulla commercializzazione) recepite nel diritto danese.

10 § 3 des Markedsføringslov (Marketinggesetz) nella versione applicabile alla versione principale procedimento (in prosieguo:: Marketinggesetz) sicuramente:

"Commerciante non può utilizzare le informazioni o di nascosto informazioni false o fuorvianti, se del caso, di influenzare il comportamento economico del consumatore o di altro operatore evidente sul mercato.

Marketing, il contenuto, Forma o il metodo utilizzato è ingannevole o aggressivo, o il consumatore o professionista influenza indebita espone ed è adatto, di influenzare notevolmente nella loro comportamento economico, è irricevibile.

deve essere occupata informazioni fattuali correttezza.

Il ministro dell'Industria e la crescita specifica i dettagli di alcune forme di marketing, che sono considerati dal diritto dell'UE in relazione al consumatore considerate in ogni caso sleali. "

11 In den Erläuterungen zum Gesetzesvorschlag Nr. L 2 da 4. Ottobre 2006, alla base della legge che modifica la legge sulla commercializzazione, è:

„Die Art. 6, 7, 8 e 9 gli [La direttiva sulle pratiche commerciali sleali] sind in eine Neufassung der geltenden Bestimmung über Irreführung und unlauteres Marketing in § 3 aufzunehmen, tra cui una nuova disposizione, con la persistenza della direttiva quando un invito all'acquisto verso gli obblighi di informazione dei consumatori da inserire ".

12 In den Materialien dieses Gesetzes zum Vorschlag für § 3 Abs. 1, der der Fassung von § 3 Abs. 1 des Marketinggesetzes zugrunde liegt, è:

"Le omissioni possono consistere, il commerciante nasconde le informazioni essenziali o presenta in modo oscuro, incomprensibile, fornisce ambiguo o comunque impropriamente. Nel valutare la questione, se esiste una omissione materiale, Tuttavia, a prendere in considerazione le circostanze del marketing, comprese tutte le restrizioni, che sono collegati ai mezzi di comunicazione utilizzato. Inoltre, dovrebbero essere considerate tutte le misure, il commerciante ha preso, di fornire informazioni in altre forme di marketing a disposizione. Tuttavia ci possono essere alcune informazioni essenziali, loro negazione anche con una pubblicità nei media, imposto dalle restrizioni temporali e spaziali, in ogni caso sarebbe fuorviante. La determinazione finale della questione, se si è verificato una violazione, base come prima su una valutazione concreta del mercato specifico. "

La causa principale e questioni pregiudiziali

13 Canal Digital ist ein Unternehmen mit Sitz in Dänemark, i programmi televisivi consumatori, u. un. in forma di pacchetti, rende disponibili.

14 Canal Digital ist vor dem Ret i Glostrup (Gericht Glostrup, Danimarca) accusato, nel contesto in autunno 2009 durchgeführten Werbekampagne für Abonnements in sechs Fällen u. un. gegen § 3 Abs. 1 des Marketinggesetzes verstoßen zu haben.

15 Nach den Ausführungen dieses Gerichts bestand diese Kampagne aus zwei im Fernsehen und im Internet verbreiteten Werbespots sowie aus drei Banner-Ads im Internet, u. un. sulla home page del sito di Canal Digital.

16 Der Preis dieser Abonnements setzte sich zum einen aus einer Monatsgebühr von 99 di corone danesi (DKK) (su 13,30 €) oppure 149 DKK (su 20 €) e dall'altro una tassa semestrale 389 DKK (su 52,30 €) per una "mappa di servizio" insieme.

17 In den beiden im Fernsehen und im Internet verbreiteten Werbespots wurde die Monatsgebühr in einem Filmkommentar genannt sowie in einem Kreis und in einem Text am unteren Bildrand angezeigt. Dettaglio biennali "servizi di carta" sono stati carenti nel commento pellicola. L'importo di tale diritto "servizio di mappatura" è stato indicato in un testo in basso, dove è stato specificato il costo esatto, il consumatore nel primo anno di abbonamento (in prosieguo:: termine minimo) dovuto pagare. Gli iscritti alla durata minima compresi i "servizi di carte" al prezzo totale di vendita sono stati visualizzati anche nel cerchio sulla scena in un carattere più piccolo rispetto al canone mensile, Tuttavia, non menzionato nel commento del film pubblicitari Sport. Il testo puntando al "servizio Card" biennale ed il pagamento in della durata minima di prezzo totale, che è apparso in un carattere più piccolo in basso, è stato visualizzato più a lungo del cerchio (circa sei secondi). la pubblicità, in cui il prezzo di 99 DKK è stato dato, apparso il canone mensile della contea in una dimensione di carattere, che è circa quattro volte più grande del testo in basso. Questo testo era bianco e in parte, u. un. per quanto riguarda i "servizi di carte" semestrali, visualizzati su uno sfondo luminoso. la pubblicità, in cui il prezzo di 149 DKK è stato dato, apparso il canone mensile della contea in una dimensione di carattere, i tempi e mezzo maggiore del testo in basso. Questo testo è apparso in lettere bianche su sfondo blu e verde.

18 In einer der Banner-Ads war die Monatsgebühr, d. h. 99 DKK, indicato in un cerchio. Il prezzo totale - in questo circolo è stato anche - in un carattere più piccolo, il consumatore ha dovuto pagare per la durata minima. Dettaglio biennali "servizi di carte" mancava. i consumatori potrebbero Fare clic su questo banner per sapere di più sulla Sottoscrizione, u. un. i "servizi di carte".

19 In den beiden anderen Banner-Ads war nur die Monatsgebühr, d. h. 99 DKK, dato. Cliccando sul banner annunci dei consumatori è venuto alla home page del sito di Canal Digital, dove avrebbe potuto sapere di più circa la sottoscrizione, u. un. le biennali "servizi di carte".

20 Der letzte, procedimenti caso di fondo riguarda la pagina iniziale del sito di Canal Digital. Lì, le sottoscrizioni sono stati offerti sotto la voce pacchetto TV 'della Danimarca economico digitale con HDTV ". Questo testo è stato collegato ad un circuito, in cui il prezzo, d. h. 99 DKK, è stato dato. Sotto questa indicazione di pagare per la durata minima di prezzo totale viene visualizzato in un carattere più piccolo. Più in basso nella pagina e in un altro, carattere più piccolo e anche più avanti sotto la voce "Offerta Condizioni" Ci sono stati informazione "servizi di carte di" biennali. C'era anche il pagamento per la durata minima del prezzo totale compreso i "servizi di carte", ha dichiarato.

21 Mit der Begründung, Canal Digital non ha sufficientemente chiaramente sottolineato, che il canone mensile specificato 99 DKK o 149 DKK una sottoscrizione di un biennale "Servizio Card" di 389 DKK poi contratto, wurde vor dem vorlegenden Gericht in den sechs oben genannten Fällen ein Verfahren wegen Verstoßes gegen § 3 Abs. 1 des Marketinggesetzes gegen Canal Digital eingeleitet.

22 Das vorlegende Gericht weist darauf hin, dass die Bestimmungen von Art. 7 Abs. 1 e 3 direttiva 2005/29 Non sono stati aggiunti alla legge sulla commercializzazione, ma solo nelle note ai materiali del disegno di legge, il condotto all'adozione di questa legge, menzionare, e dubbi circa la compatibilità di tale legge con la direttiva.

23 Da das Ret i Glostrup (Gericht Glostrup) ritiene inoltre, dass der Ausgangsrechtsstreit Fragen zur Auslegung der Art. 6 e 7 la presente direttiva pone, deciso che, sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali alla Corte:

1. Ist die Richtlinie 2005/29 essere interpretato nel senso, dass sie einer nationalen Regelung wie der des § 3 des Marketinggesetzes entgegensteht, le pratiche fuorvianti, anche in connessione con incitamenti per l'acquisto, vieta, aber weder in diesem § 3 noch an anderer Stelle im Gesetz die Beschränkungen erwähnt, die aus Art. 7 Abs. 1 direttiva, è quello di prendere in considerazione, se una pratica commerciale ometta informazioni rilevanti, richiede che il consumatore medio seconda delle circostanze, di prendere una decisione consapevole di natura commerciale, und aus Art. 7 Abs. 3 der Richtlinie folgen, è quello di prendere in considerazione, che ha imposto dal mezzo di comunicazione utilizzato restrizioni temporali e spaziali?

2. Ist Art. 6 direttiva 2005/29 essere interpretato nel senso, che in casi, dove un commerciante ha scelto, il prezzo per un abbonamento a assemblare in modo, che il consumatore deve pagare sia un canone mensile, nonché una tassa semestrale, sarebbe considerata azione fuorviante, se il canone mensile nella pubblicità è evidenziata, ma del tutto privo della quota semestrale o mostrato solo un modo meno evidente,?

3. Ist Art. 7 direttiva 2005/29 essere interpretato nel senso, che in casi, dove un commerciante ha scelto, il prezzo per un abbonamento a assemblare in modo, che il consumatore deve pagare sia un canone mensile, nonché una tassa semestrale, sarebbe considerata un'omissione ingannevole, se il canone mensile nella pubblicità è evidenziata, ma del tutto privo della quota semestrale o mostrato solo un modo meno evidente,?

4. Ist bei der Beurteilung der Frage, se una pratica commerciale nel nelle domande 2 e 3 caso descritto è fuorviante, considerato, se la pubblicità ha descritto

un) den Gesamtpreis des Abonnements für die Mindestlaufzeit, compreso la tassa semestrale, indica

und/oder

b) über Anzeigen und Werbung im Internet erfolgt, dove riferimento al sito del commerciante, della quota semestrale e / o il prezzo complessivo della sottoscrizione, compreso la tassa semestrale, Si può vedere?

5. Ist es für die Beantwortung der Fragen 2 e 3 di preoccupazione, se il marketing di pubblicità televisiva è fatto?

6. Sind die bei einer Aufforderung zum Kauf wesentlichen Informationen in Art. 7 Abs. 4 direttiva 2005/29 elencati esaustivamente?

7. Bei Bejahung der Frage 6: Schließt es Art. 7 Abs. 4 direttiva 2005/29 da, un invito ad acquistare, quando viene specificato il prezzo, un consumatore in totale nel primo anno di abbonamento (termine minimo) deve pagare, da. B. dann als irreführende Geschäftspraxis im Sinne von Art. 7 Abs. 1 e 2 oder Art. 6 der Richtlinie anzusehen, Se Ulteriori informazioni riguardanti l'individuo - è concessa componenti del prezzo delle materie prime - ma non tutti?

le domande

La prima domanda

24 Mit seiner ersten Frage möchte das vorlegende Gericht wissen, ob Art. 7 Abs. 1 e 3 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, per valutare, se una pratica commerciale deve essere considerata un'omissione ingannevole, contesto, dove questa pratica è, u. un. limiti spaziali o temporali del mezzo di comunicazione utilizzato, inoltre è da considerarsi, se tale requisito non può essere esplicitamente dedurre dal testo della normativa in questione.

25 Es ist darauf hinzuweisen, che la direttiva 2005/29 secondo i suoi considerando 5 e 6 sowie ihrem Art. 1 einheitliche Regeln zu unlauteren Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern aufstellen soll, di contribuire al buon funzionamento del mercato interno e conseguire un elevato livello di tutela dei consumatori (Sentenza 23. Aprile 2009, VTB-VAB e Galatea, C-261/07 e C-299/07, UE:C:2009:244, Rn. 51).

26 Mit dieser Richtlinie werden diese Regeln somit auf Unionsebene vollständig harmonisiert. Pertanto, gli Stati membri possono, wie dies in Art. 4 der Richtlinie ausdrücklich vorgesehen ist, adottare norme più severe di quelle previste dalla direttiva, anche se non, per raggiungere un livello più elevato di tutela dei consumatori (Sentenza 23. Aprile 2009, VTB-VAB e Galatea, C-261/07 e C-299/07, UE:C:2009:244, Rn. 52).

27 Es ist ferner darauf hinzuweisen, dass Art. 7 Abs. 1 e 3 direttiva 2005/29 definisce il quadro di riferimento per la valutazione delle pratiche commerciali, chiarendo, che per la determinazione, se le pratiche o le omissioni sono da considerare ingannevoli, contesto, in cui tali pratiche, e grazie alla spaziale mezzo di comunicazione o limitazioni temporali sono presi in considerazione.

28 Eine nationale Regelung, dopo la connessione, in dem eine Geschäftspraxis steht – u. un. che ha causato dal mezzo utilizzato per comunicare la pratica commerciale spaziale o restrizioni temporali, e tutte le misure, il commerciante ha preso, al fine di fornire ai consumatori le informazioni disponibili altrove - per valutare, ob diese Praxis als irreführende Unterlassung im Sinne von Art. 7 direttiva 2005/29 è considerato, non viene presa in considerazione, di conseguenza, non soddisfa i requisiti della direttiva.

29 Die im Ausgangsverfahren anwendbare nationale Regelung erwähnt zwar nicht ausdrücklich, che nella valutazione della pratica commerciale in questione, il rapporto, in cui è, particolarmente associato al metodo di comunicazione utilizzato condizioni e limitazioni devono essere considerati. Tuttavia, i giudice del rinvio rileva, che nelle note al progetto di legge di attuazione della direttiva 2005/29 Si fa riferimento a tale requisito. A tal fine, il governo danese ha sostenuto nella fase scritta del procedimento, che i materiali legali nelle tradizioni giuridiche del Regno di Danimarca e nei paesi nordici per il rilascio di uno status speciale, come i tribunali e le amministrazioni pubbliche zumäßen questi materiali nell'interpretazione di un atto legislativo di grande importanza.

30 Unter diesen Umständen ist darauf hinzuweisen, che l'obbligo risultante da una direttiva, conseguire il risultato previsto dalla direttiva, und die sich aus dem in Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 2 EUV niedergelegten Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit ergebende Pflicht, di adottare tutte le per adempiere a tale obbligo, generale o particolare, tutte le autorità degli Stati membri e, quindi, nel loro ordinamento, è anche responsabile per i tribunali (vgl. u. un. Caso 10. Aprile 1984, Colson e Kamann, 14/83, UE:C:1984:153, Rn. 26, da 8. Settembre 2011, Rosado Santana, C-177/10, UE:C:2011:557, Rn. 51, und vom 19. Aprile 2016, DI, C-441/14, UE:C:2016:278, Rn. 30).

31 Vor allem den nationalen Gerichten obliegt es nämlich, fornire legale, derivanti per gli individui dalle norme dell'Unione, assicurare e loro effetto (Sentenza 8. Settembre 2011, Rosado Santana, C-177/10, UE:C:2011:557, Rn. 52).

32 Bei der Anwendung des innerstaatlichen Rechts, in particolare le disposizioni legislative specificamente adottate per l'attuazione dei requisiti di una direttiva, Inoltre, il giudice nazionale deve interpretare il diritto nazionale per quanto possibile alla lettera e dello scopo della presente direttiva, um das in ihr festgelegte Ergebnis zu erreichen und so Art. 288 Abs. 3 AEUV nachzukommen (Caso 5. Ottobre 2004, Pfeiffer u. a., C-397/01 a C-403/01, UE:C:2004:584, Rn. 113 und die dort angeführte Rechtsprechung, e da 19. Aprile 2016, DI, C-441/14, UE:C:2016:278, Rn. 31).

33 Das Gebot einer unionsrechtskonformen Auslegung des nationalen Rechts ist dem AEU-Vertrag immanent, dal momento che il giudice del rinvio è reso possibile da, al fine di garantire la piena efficacia del diritto dell'Unione nell'ambito della sua giurisdizione, al momento di decidere sulla causa dinanzi ad esso pendente tra (Sentenza 5. Ottobre 2004, Pfeiffer u. a., C-397/01 a C-403/01, UE:C:2004:584, Rn. 114).

34 Im vorliegenden Fall obliegt es somit dem vorlegenden Gericht, che si occupa di un metodo come causa principale, l'applicazione della direttiva 2005/29 betrifft und auf einen nach Ablauf der Frist zur Umsetzung der Richtlinie entstandenen Sachverhalt zurückgeht, bei der Anwendung von Bestimmungen des nationalen Rechts, die speziell zur Umsetzung dieser Richtlinie erlassen worden sind, diese so weit wie möglich so auszulegen, dass sie im Einklang mit den Zielen der Richtlinie angewandt werden können (Caso 5. Ottobre 2004, Pfeiffer u. a., C-397/01 a C-403/01, UE:C:2004:584, Rn. 117, und vom 19. Aprile 2016, DI, C-441/14, UE:C:2016:278, Rn. 31).

35 Für die Beantwortung der ersten Frage ergibt sich daraus, dass Art. 7 Abs. 1 e 3 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, per valutare, se una pratica commerciale deve essere considerata un'omissione ingannevole, contesto, in dem diese Geschäftspraxis steht – u. un. i limiti del mezzo di comunicazione utilizzati per questa pratica, la causa di questo mezzo di comunicazione spaziale o limitazioni temporali e le eventuali misure, il commerciante ha preso, um den Verbrauchern die Information anderweitig zur Verfügung zu stellen –, inoltre è da considerarsi, se tale requisito non può essere esplicitamente dedurre dal testo della normativa in questione.

Zur zweiten Frage

36 Mit seiner zweiten Frage möchte das vorlegende Gericht wissen, ob Art. 6 Abs. 1 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che in casi, dove un commerciante ha scelto, il prezzo per un abbonamento a assemblare in modo, che il consumatore deve pagare sia un canone mensile, nonché una tassa semestrale, questa pratica è da considerarsi un'omissione ingannevole, se il canone mensile nella pubblicità è evidenziata, ma del tutto privo della quota semestrale o mostrato solo un modo meno evidente,.

37 Secondo Art. 6 Abs. 1 direttiva 2005/29 gilt eine Geschäftspraxis als irreführend, wenn sie in irgendeiner Weise, compresi presentazione complessiva, den Durchschnittsverbraucher in Bezug auf einen oder mehrere der in dieser Bestimmung aufgeführten Punkte – darunter u. un. der Preis bzw. die Art der Preisberechnung – täuscht oder zu täuschen geeignet ist und den Verbraucher tatsächlich oder voraussichtlich zu einer geschäftlichen Entscheidung veranlasst, egli non avrebbe altrimenti preso.

38 Aus dem Wortlaut dieser Bestimmung ergibt sich, dass die darin aufgeführten Tatbestandsmerkmale einer irreführenden Geschäftspraxis im Wesentlichen aus der Sicht des Verbrauchers als Adressaten unlauterer Geschäftspraktiken konzipiert sind (Sentenza 19. Settembre 2013, CHS Tour Services, C‑435/11, UE:C:2013:574, Rn. 43).

39 Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass der anzuwendende Maßstab der des normal informierten und angemessen aufmerksamen und kritischen Durchschnittsverbrauchers unter Berücksichtigung sozialer, kultureller und sprachlicher Faktoren ist (Sentenza 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 22). Ferner beruht der Begriff des „Durchschnittsverbrauchers“, wie sich aus dem 18. Erwägungsgrund der Richtlinie 2005/29 ergibt, nicht auf einer statistischen Grundlage, und die nationalen Gerichte und Verwaltungsbehörden müssen sich bei der Beurteilung der Frage, come il consumatore medio avrebbe reagito in un determinato caso tipicamente, auf ihre eigene Urteilsfähigkeit verlassen.

40 Daraus ergibt sich, dass das vorlegende Gericht für die Beurteilung, ob Geschäftspraktiken wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehenden den Durchschnittsverbraucher über den Preis täuschen oder darüber zu täuschen geeignet sind, festzustellen hat, ob die betroffene kommerzielle Mitteilung in Anbetracht aller maßgeblichen Umstände bewirkte, dass dem Durchschnittsverbraucher ein attraktiver Preis vorgespiegelt wurde, der sich letztlich als irreführend herausgestellt hat.

41 Unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens könnte gegebenenfalls u. un. essere considerato, dass sich die Angebote an Fernsehsendern durch eine große Bandbreite von im Allgemeinen sowohl nach Kostenprofilen als auch nach inhaltlichen Gesichtspunkten sehr strukturierten Angeboten und Kombinationen kennzeichnen, woraus sich ein erhebliches Informationsungleichgewicht ergibt, das den Verbraucher verwirren kann.

42 Im Gegensatz zu Art. 7 Abs. 1 e 2 dieser Richtlinie enthält Art. 6 Abs. 1 direttiva 2005/29 keine Bezugnahme auf räumliche oder zeitliche Beschränkungen des verwendeten Kommunikationsmediums. Daraus ist somit zu schließen, dass die zeitlichen Zwänge, dove alcuni mezzi di comunicazione come spot televisivi possono essere soggetti a, bei der Beurteilung des irreführenden Charakters einer Geschäftspraxis am Maßstab von Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie nicht berücksichtigt werden können.

43 Wird der Preis eines Produkts im Sinne von Art. 2 Buchst. c der Richtlinie 2005/29 in mehrere Bestandteile aufgeteilt, von denen einer in der Vermarktung besonders herausgestellt wird, während der andere, bei dem es sich dennoch um einen unvermeidbaren und vorhersehbaren Bestandteil des Preises handelt, ganz vorenthalten oder in weniger sichtbarer Weise dargestellt wird, ist insbesondere zu bewerten, ob diese Darstellung zu einer falschen Wahrnehmung des Gesamtangebots führen kann.

44 Dies wäre u. un. der Fall, wenn beim Durchschnittsverbraucher infolge der fälschlichen Annahme, er müsse nur den hervorgehobenen Preisbestandteil entrichten, der fehlerhafte Eindruck entstehen könnte, ihm werde ein besonders vorteilhafter Preis angeboten. Dies zu beurteilen, obliegt dem vorlegenden Gericht.

45 Ferner muss die Geschäftspraxis nach dem Wortlaut von Art. 6 Abs. 1 direttiva 2005/29 den Durchschnittsverbraucher tatsächlich oder voraussichtlich „zu einer geschäftlichen Entscheidung [veranlassen], die er ansonsten nicht getroffen hätte“.

46 Insoweit ist hervorzuheben, dass der Preis für den Durchschnittsverbraucher grundsätzlich ein bestimmender Faktor ist, wenn er geschäftliche Entscheidungen zu treffen hat.

47 Wenn der Preis in mehrere Bestandteile aufgeteilt ist, ist für die Beurteilung, ob die betroffene Geschäftspraxis den Durchschnittsverbraucher zu einer geschäftlichen Entscheidung veranlassen kann, egli non avrebbe altrimenti preso, u. un. significativamente, ob es sich bei dem vorenthaltenen oder weniger sichtbaren Bestandteil um eine nicht unerhebliche Komponente des Gesamtpreises handelt.

48 Hinsichtlich des Umstands, dass der für die Mindestlaufzeit anfallende Gesamtpreis des Abonnements genannt wird, hat das vorlegende Gericht zu beurteilen, ob die allgemeine Darstellung der betreffenden Geschäftspraktiken, insbesondere die des Gesamtpreises des Abonnements, dem Durchschnittsverbraucher tatsächlich ermöglichte, eine informierte geschäftliche Entscheidung zu treffen, oder ob die im Ausgangsverfahren in Rede stehende kommerzielle Mitteilung im Gegenteil insgesamt geeignet war, eine fehlerhafte Wahrnehmung des Angebots hervorzurufen. Hierbei ist insbesondere zu prüfen, ob der Durchschnittsverbraucher erkennen konnte, dass der Abschluss eines Abonnements weitere Kosten als die Monatsgebühr beinhaltete.

49 Nach alledem ist auf die zweite Frage zu antworten, dass Art. 6 Abs. 1 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che una pratica, che consiste in, dividere il prezzo in diversi componenti e mettere in evidenza uno di loro, è classificato come ingannevole, wenn sie geeignet ist, a trasmettere al consumatore medio la falsa impressione, che viene offerto a lui un prezzo favorevole, e per invogliare gli, prendere una decisione di natura commerciale, egli non avrebbe altrimenti preso, che è per il giudice del rinvio prendere in considerazione tenendo conto di tutte le circostanze rilevanti della causa principale. I limiti di tempo, dove alcuni mezzi di comunicazione come spot televisivi possono essere soggetti a, dürfen bei der Beurteilung des irreführenden Charakters am Maßstab von Art. 6 Abs. 1 dieser Richtlinie allerdings nicht berücksichtigt werden.

Zur dritten Frage

50 Mit seiner dritten Frage möchte das vorlegende Gericht wissen, ob Art. 7 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che in casi, dove un commerciante ha scelto, il prezzo per un abbonamento a assemblare in modo, che il consumatore deve pagare sia un canone mensile, nonché una tassa semestrale, questa pratica è da considerarsi un'omissione ingannevole, wenn die Monatsgebühr in der Vermarktung besonders hervorgehoben wird, die Halbjahresgebühr aber ganz vorenthalten oder auf eine weniger auffällige Weise dargestellt wird.

51 Zunächst ist hervorzuheben, dass Art. 7 direttiva 2005/29 zwischen den in Art. 2 Buchst. i dieser Richtlinie definierten Aufforderungen zum Kauf und anderen Geschäftspraktiken differenziert. Während alle Geschäftspraktiken einschließlich der Aufforderungen zum Kauf den Bestimmungen von Art. 7 Abs. 1 a 3 e 5 der Richtlinie unterliegen, fallen nämlich nur Geschäftspraktiken, die als Aufforderungen zum Kauf eingestuft werden, unter Art. 7 Abs. 4 direttiva (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 24).

52 la valutazione, ob die in Rede stehenden kommerziellen Mitteilungen als Aufforderungen zum Kauf im Sinne von Art. 2 Buchst. i der Richtlinie 2005/29 eingestuft werden können, per il giudice nazionale, wobei klarzustellen ist, dass eine kommerzielle Mitteilung nicht unbedingt eine tatsächliche Möglichkeit des Kaufs bieten oder im Zusammenhang mit einer solchen Möglichkeit stehen muss, um eine Aufforderung zum Kauf darzustellen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 32).

53 Sodann ist darauf hinzuweisen, dass nach Art. 7 Abs. 1 direttiva 2005/29 "[e]ine Geschäftspraxis … als irreführend [gilt], se si omette informazioni rilevanti in un caso specifico, tenendo conto di tutte le circostanze e le limitazioni del mezzo di comunicazione, richiede che il consumatore medio seconda delle circostanze, di prendere una decisione consapevole di natura commerciale, e provoca in tal modo il consumatore medio ad assumere una decisione di natura commerciale o è probabile che a causare, die er sonst nicht getroffen hätte“.

54 Eine Geschäftspraxis wird nach Art. 7 Abs. 2 dieser Richtlinie ebenfalls als irreführende Unterlassung angesehen, wenn ein Gewerbetreibender wesentliche, vom Verbraucher benötigte Informationen verheimlicht oder auf unklare, incomprensibile, zweideutige Weise oder nicht rechtzeitig bereitstellt und dies den Verbraucher zu einer geschäftlichen Entscheidung veranlasst oder zu veranlassen geeignet ist, egli non avrebbe altrimenti preso.

55 Da der Preis für den Verbraucher grundsätzlich ein bestimmender Faktor ist, wenn er geschäftliche Entscheidungen zu treffen hat, ist er als eine erforderliche Information anzusehen, um dem Verbraucher zu ermöglichen, eine solche Entscheidung in informierter Weise zu treffen.

56 Ferner ergibt sich aus Art. 7 Abs. 4 dieser Richtlinie, che una pratica, die zuvor als Aufforderung zum Kauf eingestuft wurde, eine Anzahl von Basisinformationen, die in diesem Artikel aufgeführt sind und als wesentlich angesehen werden, enthalten muss, le esigenze dei consumatori, di prendere una decisione consapevole di natura commerciale. Ohne diese Informationen, zu denen der Preis zählt, gilt eine Aufforderung zum Kauf als irreführend (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 24).

57 Wie in Rn. 39 des vorliegenden Urteils ausgeführt, obliegt dem nationalen Gericht die Feststellung, ob die im Ausgangsfall in Rede stehenden Geschäftspraktiken unter Zugrundelegung der Wahrnehmung des normal informierten und angemessen aufmerksamen und kritischen Durchschnittsverbrauchers unter Berücksichtigung sozialer, kultureller und sprachlicher Faktoren irreführend sind.

58 Das nationale Gericht hat somit, wie sich aus Art. 7 Abs. 1 a 4 Buchst. c der Richtlinie 2005/29 ergibt, unter Berücksichtigung der tatsächlichen Umstände der betreffenden Geschäftspraxis, des verwendeten Kommunikationsmediums – u. un. seiner Beschränkungen – sowie der Beschaffenheit und der Merkmale des betroffenen Produkts zu beurteilen, ob die Vorenthaltung einer wesentlichen Information wie des Preises einen Durchschnittsverbraucher zu einer geschäftlichen Entscheidung veranlasst oder zu veranlassen geeignet ist, egli non avrebbe altrimenti preso (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 52, 53 e 58).

59 Das vorlegende Gericht wird u. un. zu prüfen haben, ob die Information bezüglich des für die Mindestlaufzeit anfallenden Gesamtpreises des Abonnements, auch wenn sie in der kommerziellen Mitteilung angegeben war, nicht verheimlicht oder auf unklare, incomprensibile, zweideutige Weise oder nicht rechtzeitig bereitgestellt wurde und damit der Durchschnittsverbraucher daran gehindert wurde, zu erkennen, dass der Abschluss eines Abonnements weitere Kosten als die Monatsgebühr beinhaltete, und folglich daran, eine informierte geschäftliche Entscheidung zu treffen.

60 Im Hinblick auf den TV-Werbespot hat das vorlegende Gericht die zeitlichen Zwänge zu berücksichtigen, denen dieses Kommunikationsmedium unterliegt. Insoweit ist auch darauf hinzuweisen, dass gemäß Art. 2 Buchst. i dieser Richtlinie, der sich auf Aufforderungen zum Kauf bezieht, die Merkmale des Produkts in einer Weise angegeben werden müssen, die den verwendeten Medien angemessen ist. Daraus ergibt sich, dass nicht unabhängig von der Form, in der die kommerzielle Kommunikation erfolgt – über Hörfunk oder Fernsehen, elektronisch oder auf Papier – derselbe Grad an Genauigkeit in der Beschreibung des Produkts verlangt werden kann (vgl. Sentenza 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 45). Ferner ist festzustellen, dass auch die Zeit, über die der Verbraucher verfügt, um die ihm in einem TV-Werbespot mitgeteilten Informationen zu bewerten, begrenzt ist.

61 Zudem ist zur Weiterleitung auf die Website des Gewerbetreibenden, auf der die Halbjahresgebühr angegeben ist, darauf hinzuweisen, dass nach Art. 7 Abs. 3 der Richtlinie bei der Entscheidung darüber, se le informazioni sono state omesse, räumliche oder zeitliche Beschränkungen des Kommunikationsmediums sowie die Maßnahmen, il commerciante ha preso, al fine di fornire ai consumatori le informazioni altrimenti disponibili, zu berücksichtigen sind.

62 Wie sich jedoch im Licht des mit der Richtlinie 2005/29 verfolgten Ziels, nämlich der Gewährleistung eines hohen Verbraucherschutzniveaus, aus dem Wortlaut von Art. 7 Abs. 1 e 2 dieser Richtlinie ergibt, sind die durch das verwendete Kommunikationsmedium bedingten räumlichen oder zeitlichen Beschränkungen gegen die Beschaffenheit und die Merkmale des betreffenden Produkts abzuwägen, um festzustellen, ob es dem Gewerbetreibenden tatsächlich unmöglich war, die in Rede stehenden Informationen einzubeziehen oder sie klar, verständlich und eindeutig in der ursprünglichen Kommunikation bereitzustellen.

63 Ist es unter Berücksichtigung der dem Produkt innewohnenden Eigenschaften und der Beschränkungen des verwendeten Kommunikationsmediums unmöglich, sämtliche wesentlichen Informationen zu diesem Produkt bereitzustellen, ist es daher zulässig, im Rahmen einer Geschäftspraxis nur bestimmte dieser Informationen anzugeben, wenn der Gewerbetreibende für die übrigen Informationen auf seine Website verweist, sofern diese Website gemäß den Anforderungen von Art. 7 direttiva 2005/29 die wesentlichen Informationen zu den wesentlichen Merkmalen des Produkts, zum Preis und zu den anderen Bedingungen enthält.

64 Nach alledem ist auf die dritte Frage zu antworten, dass Art. 7 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che in casi, dove un commerciante ha scelto, il prezzo per un abbonamento a assemblare in modo, che il consumatore deve pagare sia un canone mensile, nonché una tassa semestrale, questa pratica è da considerarsi un'omissione ingannevole, se il canone mensile nella pubblicità è evidenziata, ma del tutto privo della quota semestrale o mostrato solo un modo meno evidente,, nella misura in cui tale omissione è la causa del consumatore di prendere una decisione di natura commerciale o è probabile che a causare, egli non avrebbe altrimenti preso, ciò che il giudice nazionale, tenendo conto dei limiti del mezzo di comunicazione utilizzato, la natura e le caratteristiche del prodotto e le altre misure, il commerciante ha effettivamente avuto, Per fornire ai consumatori le informazioni essenziali sul prodotto è disponibile, devono essere controllati.

Zur vierten und zur fünften Frage

65 In Anbetracht der Antwort auf die zweite und die dritte Frage sind die vierte und die fünfte Frage nicht zu beantworten.

Zur sechsten und zur siebten Frage

66 Mit seiner sechsten und seiner siebten Frage, die zusammen zu prüfen sind, möchte das vorlegende Gericht wissen, ob Art. 7 Abs. 4 direttiva 2005/29 eine abschließende Aufzählung der wesentlichen Informationen enthält, die in einer Aufforderung zum Kauf angegeben sein müssen, und gegebenenfalls, ob diese Bestimmung die Einstufung einer solchen Aufforderung, in der der Gesamtpreis des Abonnements für die Mindestlaufzeit genannt ist, als irreführende Geschäftspraxis ausschließt.

67 Arte. 7 dieser Richtlinie, der irreführende Unterlassungen betrifft, sieht in seinem Abs. 4 fa, dass bei einer Aufforderung zum Kauf die dort aufgezählten Informationen als wesentlich gelten, a condizione che non derivano direttamente dalle circostanze.

68 Im Licht des 14. Erwägungsgrundes der Richtlinie 2005/29, wonach „[diese Richtlinie] [i]m Hinblick auf Unterlassungen … eine bestimmte Anzahl von Basisinformationen fest[legt], le esigenze dei consumatori, um eine informierte geschäftliche Entscheidung treffen zu können“, ist dieser Art. 7 Abs. 4 essere interpretato nel senso, dass er eine abschließende Liste der Informationen enthält, die im Rahmen einer Aufforderung zum Kauf als wesentlich einzustufen sind.

69 Allerdings ist Art. 7 Abs. 3 der Richtlinie – der auf Aufforderungen zum Kauf anzuwenden ist – zu berücksichtigen, wonach den räumlichen und zeitlichen Beschränkungen des verwendeten Kommunikationsmediums sowie den weiteren Maßnahmen Rechnung getragen werden kann, il commerciante ha preso, um den Verbrauchern die Informationen zur Verfügung zu stellen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 66 e 67).

70 Aus dieser Bestimmung ergibt sich u. a., dass über den Umfang der Preisinformationen anhand der Beschaffenheit und der Merkmale des Produkts, aber auch anhand des für die Aufforderung zum Kauf verwendeten Kommunikationsmediums und unter Berücksichtigung der vom Gewerbetreibenden gegebenenfalls bereitgestellten Zusatzinformationen zu entscheiden ist (Sentenza 12. Di più 2011, Ving Sverige, C‑122/10, UE:C:2011:299, Rn. 68).

71 Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass der Umstand, dass der Gewerbetreibende alle in Art. 7 Abs. 4 direttiva 2005/29 aufgezählten Informationen in einer Aufforderung zum Kauf bereitstellt, nicht ausschließt, dass diese Geschäftspraxis als irreführend im Sinne von Art. 6 Abs. 1 oder Art. 7 Abs. 2 dieser Richtlinie eingestuft werden kann.

72 Nach alledem ist auf die sechste und die siebte Frage zu antworten, dass Art. 7 Abs. 4 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che contiene un elenco esaustivo di informazioni essenziali, che deve essere menzionato in un invito all'acquisto. la valutazione, se il commerciante particolare ha requisito di informazione, tenendo conto della natura e le caratteristiche del prodotto, ma anche del mezzo di comunicazione utilizzato per l'invito per l'acquisto e le informazioni supplementari fornite, se del caso, da parte del commerciante ha sufficiente, per il giudice nazionale. Der Umstand, dass ein Gewerbetreibender in einer Aufforderung zum Kauf alle in Art. 7 Abs. 4 dieser Richtlinie aufgezählten Informationen bereitstellt, non preclude, dass diese Geschäftspraxis als irreführend im Sinne von Art. 6 Abs. 1 oder Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie eingestuft werden kann.

Kosten

73 Für die Parteien des Ausgangsverfahrens ist das Verfahren ein Zwischenstreit in dem bei dem vorlegenden Gericht anhängigen Rechtsstreit; die Kostenentscheidung ist daher Sache dieses Gerichts. Su quelli per presentare osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione.

Per questi motivi, la Corte (quinta Sezione) con la presente:

1. Arte. 7 Abs. 1 e 3 La direttiva 2005/29 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 11. Di più 2005 sulle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno e che modifica la direttiva 84/450 / CEE, Direttive 97/7 / CE, 98/27/CE e 2002/65 / CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (EG) No.. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (La direttiva sulle pratiche commerciali sleali) deve essere interpretato nel, per valutare, se una pratica commerciale deve essere considerata un'omissione ingannevole, contesto, in dem diese Geschäftspraxis steht – u. un. i limiti del mezzo di comunicazione utilizzati per questa pratica, la causa di questo mezzo di comunicazione spaziale o limitazioni temporali e le eventuali misure, il commerciante ha preso, um den Verbrauchern die Information anderweitig zur Verfügung zu stellen –, inoltre è da considerarsi, se tale requisito non può essere esplicitamente dedurre dal testo della normativa in questione.

2. Arte. 6 Abs. 1 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che una pratica, che consiste in, dividere il prezzo in diversi componenti e mettere in evidenza uno di loro, è classificato come ingannevole, se è in grado di, a trasmettere al consumatore medio la falsa impressione, che viene offerto a lui un prezzo favorevole, e per invogliare gli, prendere una decisione di natura commerciale, egli non avrebbe altrimenti preso, che è per il giudice del rinvio prendere in considerazione tenendo conto di tutte le circostanze rilevanti della causa principale. I limiti di tempo, dove alcuni mezzi di comunicazione come spot televisivi possono essere soggetti a, dürfen bei der Beurteilung des irreführenden Charakters am Maßstab von Art. 6 Abs. 1 dieser Richtlinie allerdings nicht berücksichtigt werden.

3. Arte. 7 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che in casi, dove un commerciante ha scelto, il prezzo per un abbonamento a assemblare in modo, che il consumatore deve pagare sia un canone mensile, nonché una tassa semestrale, questa pratica è da considerarsi un'omissione ingannevole, se il canone mensile nella pubblicità è evidenziata, ma del tutto privo della quota semestrale o mostrato solo un modo meno evidente,, nella misura in cui tale omissione è la causa del consumatore di prendere una decisione di natura commerciale o è probabile che a causare, egli non avrebbe altrimenti preso, ciò che il giudice nazionale, tenendo conto dei limiti del mezzo di comunicazione utilizzato, la natura e le caratteristiche del prodotto e le altre misure, il commerciante ha effettivamente avuto, Per fornire ai consumatori le informazioni essenziali sul prodotto è disponibile, devono essere controllati.

4. Arte. 7 Abs. 4 direttiva 2005/29 deve essere interpretato nel, che contiene un elenco esaustivo di informazioni essenziali, che deve essere menzionato in un invito all'acquisto. la valutazione, se il commerciante particolare ha requisito di informazione, tenendo conto della natura e le caratteristiche del prodotto, ma anche del mezzo di comunicazione utilizzato per l'invito per l'acquisto e le informazioni supplementari fornite, se del caso, da parte del commerciante ha sufficiente, per il giudice nazionale. Der Umstand, dass ein Gewerbetreibender in einer Aufforderung zum Kauf alle in Art. 7 Abs. 4 dieser Richtlinie aufgezählten Informationen bereitstellt, non preclude, dass diese Geschäftspraxis als irreführend im Sinne von Art. 6 Abs. 1 oder Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie eingestuft werden kann.

Altri argomenti di diritto commerciale: