Partenaire silencieux a droit à une (éventuelle) solde de la rémunération selon les règles de la société défectueux

Les principes de la société sont défectueux sur une société silencieuse multi-unité, dans laquelle l'investisseur, participer avec un apport de capital en tant que partenaires silencieux, rejoindre un existant de tous les partenaires silencieux et le propriétaire de l'entreprise publique du secteur du commerce, s'applique à la condition, qu'une telle adhérents partenaires silencieux porteurs de l'activité commerciale en raison d'une faute illumination précontractuelle pas à titre de dommages, l'annulation de sa participation par retour de son dépôt peuvent nécessiter un train à transférer ses droits de la participation silencieuse de l'; plutôt, il a droit à une (éventuelle) solde de la rémunération selon les règles de la société défectueux et en plus, en fonction de la situation financière de l'opération commerciale et le niveau de – hypothétique – Les demandes d'indemnisation des autres partenaires silencieux, droit à une indemnité pour son inégalée par les dommages-intérêts de compensation.

BGH II ZR ARRÊT 383/12 à partir de 19. Novembre 2013

HGB § 230

Les principes de la société sont défectueux sur une société silencieuse multi-unité, dans laquelle l'investisseur, participer avec un apport de capital en tant que partenaires silencieux, rejoindre un existant de tous les partenaires silencieux et le propriétaire de l'entreprise publique du secteur du commerce, s'applique à la condition, qu'une telle adhérents partenaires silencieux porteurs de l'activité commerciale en raison d'une faute illumination précontractuelle pas à titre de dommages, l'annulation de sa participation par retour de son dépôt peuvent nécessiter un train à transférer ses droits de la participation silencieuse de l'; plutôt, il a droit à une (éventuelle) solde de la rémunération selon les règles de la société défectueux et en plus, en fonction de la situation financière de l'opération commerciale et le niveau de – hypothétique – Les demandes d'indemnisation des autres partenaires silencieux, droit à une indemnité pour son inégalée par les dommages-intérêts de compensation.

BGH, Arrêt du 19. Novembre 2013 – II ZR 383/12 – OLG München

LG München I – 2 -

Il II. Chambre civile de la Cour fédérale de l'audience 17. Septembre 2013 Présidant la Justice Prof. Dr. Bergmann et le juge le professeur. Dr. Strohn, les juges Caliebe et Dr. Reichart et le juge Sunder

par la présente:

Sur appel interjeté par le demandeur, le jugement fait l' 20. Chambre civile du tribunal régional supérieur de Munich 28. Novembre 2012 le point et de coût soit libéré immédiatement, que la nomination du demandeur est avec les principales applications (Pétitions à I. Bis VIII.) a rejeté à.

Dans le cadre de la dérogation est le cas pour une nouvelle audience et la décision, aussi sur le coût de la procédure de révision, renvoyée à la Cour d'appel.

De plein droit

Réalités:

Le demandeur a participé avec déclaration d'adhésion de la 19. Décembre 2002 (Anlage K 1) un partenaire silencieux atypique de la société à responsabilité limitée de défendeur dans le cadre du programme de participation "Classic” avec un "Einmaleinla-ge” de DM 20.000 majoré d'une prime. Dans le même temps, il a appelé le programme de participation "Plus”, dans lequel les distributions de

1 – 3 -

100 % la «prime unique” réinvesti plus la prime d'émission. Le demandeur a contribué à sa part dans le total 11.452,94 €. Le revenu des capitaux propres n'ont pas été payés pour le, mais dans le cadre du programme de participation "Plus” nouvellement créé.

Réclame, la décision d'investissement pertinent pour son prospectus d'émission que de nombreux, énoncée par lui dans l'erreur de détail et le défendeur a donc été obligé de payer des dommages-intérêts à l', a le demandeur par le défendeur de rembourser principalement ses dépôts ge versée dans la limite de 11.452,94 € train à transférer tous les droits de la tacite, Compensation pour perte de profits d'un montant de 7.202,75 Demandes € et les frais extrajudiciaires, ainsi que plusieurs demandes visant à obtenir la détermination de la responsabilité pour les dommages de la partie défenderesse.

Le tribunal de district a rejeté l'action. L'appel interjeté par le demandeur, avec qui il a autre, à l'exception du solde créditeur de l'application pris le défendeur pour obtenir des informations sur la hauteur de sa participation et le paiement des résultant de la formation en en montant de la réclamation, échoue. Avec approuvé par la Cour de révision d'appel, leur rejet de la défenderesse a appliqué, a poursuivi le demandeur soit un allégement supplémentaire demandée par les contrats Hauptan.

Motifs de la décision:

La révision est un succès et entraîne l'abrogation de la décision attaquée à renvoyer l'affaire à la Cour d'appel, pour autant que l'appel du demandeur a été rejetée par les principales demandes présentées en appel.

2

3

4 – 4 -

Je. La Cour d'appel (OLG München, Postal 2013, 414) a exécuté l'exposé des motifs de sa décision essentiellement:

Une demande d'indemnisation pour alléguée par le dessin les dommages causés par une mauvaise date du demandeur contre le défendeur suivant les principes de la société de ne pas défectueux. Selon ces principes, elle empêcherait un actionnaire, en principe,, à faire contre l'exécution prévue dans la société dans la voie de dommages-intérêts à une demande de remboursement des revendications de cotisation payé; Au contraire, il est régulièrement limitée à sa demande d'indemnisation. Les principes sur la société ne sont indépendants régulièrement applicable sur la conception du contrat tacite typique ou atypique sur une société silencieuse. Qu'ils sont, cependant, une société silencieux à deux vitesses, que les principes de l'entreprise défectueux auraient alors fait pas obstacle à une demande de remboursement de la caution, si le propriétaire de l'activité de négoce est obligé, pour fournir le partenaire silencieux dans la voie de dommages-intérêts, que cela n'aurait pas fermé le contrat social.

La relation de la société est ici, mais pas à deux vitesses, mais il y avait une unité multi-partenariat silencieux sous la forme d'une société anonyme, quand empêcher les principes régissant une société en défaut de droit de l'actionnaire au remboursement du dépôt. ne d'oeufs à deux vitesses tacite est devant, si chaque partenaire silencieux voler de ses propres avec le propriétaire de l'entreprise de négoce dans un rapport Gesellschaftsver. En compagnie silencieuse multi-chaînons plusieurs partenaires silencieux sont reliés à la propriétaire de l'entreprise de trading dans une relation de propriété. Dans ce contrat social est au § 1 No.. 2 explicitement déterminé, que les actionnaires ainsi que l'activité-

5

6

7 – 5 -

propriétaire, un soi-disant. tacite atypique multi-éléments formé, ce chaud, que seul un partenariat tacite atypique entre le propriétaire de l'entreprise et tous les partenaires là-bas. Ces règles sont claires et avec les autres dispositions de l'accord de partenariat juridiquement contraignant par le demandeur ID ING Card-sa "Déclaration” le formulaire d'abonnement (Anlage K 1) été accepté.

Que les actionnaires selon les principes de la société défaillante a été confinés à l'équilibre de compensation et ne pouvaient pas demander l'annulation de sa contribution et le remboursement de son apport en capital par la Société, des raisons essentiellement en raison de l'examen, que les intérêts légitimes des autres actionnaires devraient être pris en compte e. Les co-actionnaires, pourraient revendiquer des droits de simi-laire à l'égard des circonstances de leur adhésion, une course aux actifs de l'entreprise serait exposé. Ce rapport à un ratio d'échange contractuel juridique est beaucoup plus complexe intérêts justifie, l'actionnaire à la suite de sa demande d'indemnisation se réfère à. Puisque la relation juridique de l'allaitement maternel dans une société multi-unité ne se limite pas seulement à la propriétaire de l'entreprise de négoce, mais tout aussi digne de protection allaitement (avec le propriétaire de l'entreprise) étaient dans une fédération, pourrait endommager revendications, résultant d'un candidat sur la base de la prise de décision défectueux, pas être fait sans tenir compte des intérêts des autres actionnaires qui prétendaient-le. Cela devrait s'appliquer dans tous les cas, lors de – que le défendeur – qui n'affecterait pas les co-actionnaires à titre de société publique sur l'adhésion de l'individu et des erreurs éclaircissement était donc imputable à eux sous tout point de vue.

8 – 6 -

Depuis la revendication affirmée par le demandeur à être indemnisé pour la signature de dommages ainsi en conflit avec les principes de la défectueux de la société, Je ne suis pas sûr à, si les autres conditions pour une telle demande étaient disponibles. Contenu de ne pas se prononcer sur l'alternative dirigé le calcul et le paiement du solde de l'action de l'étape de répartition est, étant donné qu'il s'agit d'un après § 533 ZPO changement pas recevable CONCERNE.

II. La révision de la demanderesse est justifiée. Le tribunal avait accepté erreur de droit, que les parties n'ont pas seulement une relation de société à deux vitesses a été établi, mais le demandeur d'une société dormante multi-lien a rejoint sous la forme d'une société anonyme, en place après Invollzugsetzung dans le cas de lacunes sur fänglicher, les principes de l'application défectueuse de la société. Contrairement à l'opinion de la cour exclut l'application des principes de la société défaillante droit du demandeur à l'indemnisation pour les pertes financières, lui – après sa présentation – ont surgi à la société en violation du comportement de devoir d'agir pour le défendeur personnes dans le cadre de son adhésion, mais pas dès le début,. Même avec l'application des principes de l'entreprise défaillante, l'investisseur peut, qui a participé à une société silencieuse multi-unité, en tenant compte de lui à la fin de son (défectueux) Exiger relation de partenariat juridique, le cas échéant, ont droit à une indemnisation du propriétaire d'une entreprise de remplacement des dommages-intérêts au-delà, si ainsi la satisfaction équitable des indemnités de départ- ou revendications de règlement des différends de l'associé passif restant n'est pas à risque.

9

10 – 7 -

1. Selon la jurisprudence constante du Sénat, les principes de la société défectueux sont également applicables aux entreprises silencieux typiques ou atypiques (BGH, Arrêt du 29. Novembre 2004 – II ZR 6/03, Postal 2005, 254, 255; Arrêt du 23. Juillet 2013 – II ZR 143/12 Rn. 17 Mwn). Cela ne pas en conflit, qui existe dans la société silencieux aucune propriété commune (BGH, Arrêt du 29. Novembre 1952 – II ZR 15/52, BGHZ 8, 157, 166 f.; Arrêt du 25. Novembre 1976 – II ZR 187/75, Coupe du monde 1977, 196, 197; Arrêt du 22. Octobre 1990 – II ZR 247/89, , A-RR 1991, 613, 614; Décision du 21. Septembre 2009 – II ZR 250/07, Postal 2009, 2155 Rn. 6 Mwn). L'application des principes de la société défectueux est basée sur assez générale, qu'elle conduirait à des résultats intolérables, à une communauté d'alimentation stable et réellement accompli sous la forme d'une société, pour qui a fourni les contributions des participants et de la valeur créée, ont utilisé les cotes et assumé conjointement le risque, abrogée avec effet rétroactif et donc de les traiter, comme si elle n'avait jamais existé fois. A – déjà en payant la caution (BGH, Arrêt du 29. Novembre 2004 – II ZR 67/03, Postal 2005, 254, 255; Arrêt du 23. Juillet 2013 – II ZR 143/12, Postal 2013, 1761 Rn. 17) – dans la plénitude de la société mis en relation défectueux est donc indépendante de la conception individuelle de l'affaire ne pas régulièrement nulle et non avenue, mais annulable en raison de tous les défauts initiaux seulement avec effet pour l'avenir. Ceci s'applique également à l' (atypiques comme typiques) tacite. Elle est aussi une communauté de risque réel d'une grande partie d'accord sur longue division de GE-winns et la perte de la société, qui comprend également le partenaire silencieux a fourni sa contribution. Les aspects, qui plaider pour l'application des règles de la société défectueux, donc, en principe, satisfaire également aux (BGH, Arrêt du 29. Juin 1970 – II ZR 158/69, BGHZ 55, 5, 8 f.).

11 – 8 -

La reconnaissance juridique de la société défectueux est aussi sa limite, où le conflit avec les intérêts importants de la population ou des groupes particulièrement vulnérables (BGH, Arrêt du 29. Juin 1970 – II ZR 158/69, BGHZ 55, 5, 9; Arrêt du 25. Mars 1974 – II ZR 63/72, BGHZ 62, 234, 241). Même le fait, qu'un partenaire silencieux a été le contrat social déterminé par le comportement de la propriétaire d'une entreprise de fraudeurs à conclure, mais ne justifie pas, pour éliminer les faits juridiques établies par le Involl-zugsetzung de la relation de la société avec effet rétroactif et d'harmoniser les règles générales du droit civil sur l'application à la place du droit des sociétés (VGL. BGH, Arrêt du 12. Plus 1954 – II ZR 167/53, BGHZ 13, 320, 323; Arrêt du 29. Juin 1992 – II ZR 284/91, Postal 1992, 1552, 1554). La protection de la tromper ainsi est suffisamment garanti, que la déception pour lui constitue une cause importante de dissolution de la Société (BGH, Arrêt du 29. Juin 1970 – II ZR 158/69, BGHZ 55, 5, 10).

2. Le Sénat est d'abord aussi pour les demandes de manquement à des obligations d'information précontractuelle à la conclusion d'un contrat social silence supposé, que les principes de la société défaillante interdisent une résiliation rétroactive du contrat et contrairement à la résiliation du rapport de la Société de l'exécution d'une scène de rembourser la demande de dépôt pour les dommages résultant de pré-défaut Lichem (BGH, Arrêt du 24. Plus 1993 – II ZR 136/92, Postal 1993, 1089, 1090 f.). Plus tard, il a adopté, que, en tout état de cause, une telle demande de dommages-intérêts à la volonté, de fournir aux commanditaires que, comme s'il avait le contrat social n'est pas terminé et pas payé sa caution, dans une société silencieuse en deux parties n'est pas soumis aux limitations des principes de la société défectueux (BGH, Arrêt du 19. Juillet 2004 – II ZR 354/02, Postal 2004,

12

13 – 9 -

1706, 1707; Arrêt du 13. Septembre 2004 – II ZR 276/02, Postal 2004, 2095, 2098; Arrêt du 29. Novembre 2004 – II ZR 6/03, Postal 2005, 254, 256; Arrêt du 21. Mars 2005 – II ZR 140/03, Postal 2005, 753, 757).

À l'appui qu'il a sur les spécificités du partenariat silencieux (dans le modèle ancien de l'usine) garé par opposition à une entreprise publique sous la forme juridique d'une loi civile ou une société en commandite. Qui joindre à une telle entreprise publique, d'appliquer à sa propriété, pourrait à un manque d'éducation sur les risques et les avantages du projet d'investissement de la Société ni dommages ni toute reprise de sa participation de la société à demander, parce que l'éducation défectueux de la société ne peut être attribué à. Les actionnaires individuels ont sur les traités d'adhésion de nouveaux actionnaires ne seront pas influencer les possibilités, Coup la mesure pas en apparence et avait été régulièrement même trompé le contraire dans son entrée dans la société ou au moins pas correctement informé. Mais bien que les revendications des actionnaires entrants en dommages-intérêts contre les initiateurs de la Société, contre les titulaires Gründungsgesell-les et contre ceux, qui sont les lacunes de son adhésion responsable contraire (BGH, Arrêt du 19. Juillet 2004 – II ZR 354/02, Postal 2004, 1706, 1707 f.).

La société silencieux (d'après le modèle ancien de l'usine) Coup les investisseurs de ne pas pas une entreprise publique existante dans, mais de fantaisie avec la société anonyme fondée par l'initiateur du projet d'investissement, une nouvelle – silence – Société. Dans ce cas, ses relations juridiques limitées uniquement à ces Aktiengesellschaft. Vous lui devez à un ter-mination du partenariat silencieux, le solde de départ. Dans le même temps lui exemplaire envers les principes de la responsabilité du prospectus et de l'endettement-

14

15 – 10 -

tanières moment de la conclusion, chaque i.V.m. § 31 BGB et, le cas échéant. § 278 BGB, pour les dommages. Contrairement à une entreprise publique, les Auseinandersetzungs orienté- et la demande de dommages-intérêts contre la même personne. Pas une telle société, il est adressé de la demande de droit des sociétés de l'annulation, mais uniquement en tant que propriétaire du secteur du commerce est. des § 230 HGB survenant Aktiengesellschaft, avec seulement le contrat tacite avait été conclu et a également été obligé essen-ge de dommages, compenser les pertes de la société de droit liner. Mais alors pourrait la compensation ne doit pas exiger par les règles concernant l'entreprise erronée a limité ses. La protection des zones de créanciers non comme une restriction, si seulement parce que dans la société d'un silencieux par le capital APPLIQUER- et des règles de maintenance d'équipement protégés commandes Gesellschaftsver-comme (BGH, Arrêt du 19. Juillet 2004 – II ZR 354/02, Postal 2004, 1706, 1707 f.). Que cela pourrait arriver à des dommages similaires revendications pour une course de créancier dans une variété de partenaires silencieux, justifier – comme ailleurs à la concurrence de par exemple des créanciers. par rapport à un pacte d'actionnaires pros-pektverantwortlichen fondateurs – Aucune autre évaluation (BGH, Arrêt du 13. Septembre 2004 – II ZR 276/02, Postal 2004, 2095, 2098). La Une, en raison d'un manque de prospectus, une violation de l'obligation de divulgation ou pour toute autre raison pour responsable des dommages ge de décisions ont, ne devraient pas en bénéficier, qu'il a été simultanément impliqué dans la fermeture du contrat social de l'investisseur endommagé (BGH, Arrêt du 29. Novembre 2004 – II ZR 6/03, Postal 2005, 254, 256; Arrêt du 21. Mars 2005 – II ZR 140/03, Postal 2005, 753, 757). – 11 -

3. Dans ce cas, le Sénat a toutefois laissé ouverte, si les restrictions d'une scène à annuler des dommages-intérêts dans le cadre des principes de l'entreprise défaillante peut également être omis, si ce n'est pas un partenariat silencieux à deux vitesses, mais est de rejoindre une société silencieuse multi-unité. Cette question repose dahinge-maintenant de décider, que dans une unité multi-partenariat silencieux en tout cas appliquer les principes de l'entreprise en difficulté à la condition dans la configuration donnée en l'espèce, que le demandeur n'est pas dans la voie de dommages-intérêts, l'annulation de sa participation par retour de son dépôt peut exiger un train à transférer ses droits de la participation tacite par le défendeur en raison d'une faute précontractuelle des Lumières. Au contraire, il a droit à une (éventuelle) solde de la rémunération selon les règles de l'entreprise et e supplémentaire défectueux, en fonction de la situation financière de l'opération commerciale et le niveau de – hypothétique – Les demandes d'indemnisation des autres partenaires silencieux, droit à une indemnité pour son inégalée par les dégâts de droit au paiement de l'indemnité.

une) Dans le cas présent, la relation juridique entre le demandeur et le défendeur et les autres partenaires silencieux dépend de l'émission dans le prospectus de 2001/2002 (Anlage K 2) contrat de partenariat atypique silencieux imprimé (ci-après: GV). Après utilisée par le défendeur, par la requérante 19. Décembre 2002 signé la "Déclaration d'adhésion (Formulaire d'abonnement) un partenaire silencieux atypique” explique l'intervenante, qui s'applique à sa participation imprimé dans l'accord tacite atypique de brochure (Anlage K 1). Dans la Déclaration est également prévu, que l '"application” de l'intervenant est adoptée par le Conseil de l'accusé. Grâce à la silencieuse par tous les partenaires, avec leur déclaration d'adhésion en tant que contrat social liant silencieux reconnue est donc

16

17 – 12 -

venir d'un accord contractuel, un lien social entre tous les actionnaires ment au style et le défendeur a conclu. L'adhésion de la partenaire silencieux individu de cette société est, comme il est habituel dans les entreprises publiques (VGL. BGH, Arrêt du 17. Novembre 1975 – II ZR 120/74, Coupe du monde 1976, 15 f.; Arrêt du 14. Novembre 1977 – II ZR 95/76, Coupe du monde 1978, 136, 137), se déroule de la manière, que le défendeur a fait le nécessaire pour les déclarations d'intention de la part des silencieux partenaires déjà adhéré. L'autorisation donnée par le défendeur dans la mesure nécessaire en raison du fait, que les commanditaires de la signature de la Déclaration en liaison avec § 1 No.. 3 Ont accepte expressément GV, que les sociétés silencieux plus atypiques ter participer à l'activité de négoce de la partie défenderesse.

Par la conclusion du contrat de partenariat silencieux est un soi-disant. été mis en place plusieurs unités de la société silencieux. Cela découle des dispositions du § 1 No.. 2 GV. Là, l'accord est, que les investisseurs dans l'entreprise commerciale du défendeur participer des partenaires silencieux comme atypiques, expliqué explicitement à l'effet, que les actionnaires sont impliqués dans de profits et pertes ainsi que dans les réserves cachées de la richesse et de la substance ont les droits de participation des partenaires un peu comparables (§ 1 No.. 2 Set 2 GV), qu'ils forment avec le propriétaire de l'entreprise un soi-disant partenaire silencieux atypique multi-éléments (§ 1 No.. 2 Set 3 GV) et cela signifie que mehrgliedrig, que seul un partenariat tacite atypique entre le propriétaire de l'entreprise et tous les partenaires tacites atypiques est (§ 1 No.. 2 Set 4 GV). Le fait qu'il ne soit pas (plusieurs) seulement deux faces des relations de la société silencieux entre chacun des défendeurs et les commanditaires individuels est, se pose aussi de la, que, conformément au § 6 Résolutions du patrimoine de la société de GV sont passés à des assemblées d'actionnaires ou par procédure écrite la résolu-tion et après § 15 No.. 1 GV la fin d'une

18 – 13 -

partenaire silencieux n'est pas la résolution totale du partenariat silencieux, mais a seulement le départ du résultat de l'actionnaire concerné.

La relation de partenariat silencieux actuellement convenu entre le défendeur et tous les partenaires silencieux est en outre caractérisé, que, conformément au § 5 No.. 1 Set 1 GV Bien que la direction n'a droit qu'à la partie défenderesse comme Geschäftsinhaberin, mais il n'est autorisé à effectuer toutes les opérations juridiques, appartenant à l'exploitation actuel. Le défendeur doit obtenir l'approbation d'une résolution des associés tacites atypiques sur les mesures financières actuelles, en plus des opérations d'affaires (§ 5 No.. 1 dernière phrase GV). résolutions d'actionnaires exigent soit une majorité simple des voix et des voix représentées (§ 6 No.. 1 GV) ou – quand il modifie le contrat social – la majorité des 75 Pour cent des suffrages exprimés (§ 6 No.. 2 GV). Les assemblées d'actionnaires sont convoquées au moins une fois par an pour la notification et l'approbation préalable des états financiers de la propriétaire de l'entreprise ou sont détenus, lorsque les intérêts de la Société l'exige ou si les partenaires silencieux, représentant plus de 25 Représenter pour cent du capital de la société silencieux, exiger d'une réunion des actionnaires d'une déclaration écrite de raisons pour un tel (§ 7 No.. 1 Set 2 GV).

Dans le cadre du bénéfice- partage des pertes et est convenu, que le défendeur comme une rémunération de l'agence indépendante de résultat, le bénéfice d'un montant de 0,75 Prozent p.a. reçoit le capital souscrit tacite atypique (§ 10 No.. 1 GV). En outre, il est un autre pré-gain de place à 10 Pour cent, une fois le bénéfice- et Verlustkon e des partenaires tacites atypiques sont équilibrés. Les partenaires tacites atypiques sont en conformité avec § 12 Pour être calculé GV

19

20 – 14 -

Bénéfice comptable de l'impôt impliqué selon le rapport de leur acompte versé à la somme des fonds en dépôt tous les partenaires tacites atypiques, plus le capital social entièrement libéré de l'accusé au moment de la conclusion du contrat de partenariat silencieux. Sur les pertes fiscales du partenaire silencieux atypique prend part correspondant au rapport de son acompte versé à la somme des fonds en dépôt tous partenaires silencieux atypique dans la mesure de son apport en capital. Une implication des accusés dans la perte n'a pas lieu (§ 10 No.. 2 b Satz 2 GV). Si une perte Bilanzver par la perte impliqué apports de capitaux tacites atypiques ne peuvent être satisfaites, cela est reporté contre des profits futurs au détriment de tous les partenaires tacites atypiques (§ 10 No.. 2 c Satz 2 GV).

La participation des commanditaires dans les actifs est conforme à § 9 No.. 1, § 16 GV réglementé à l'effet, que, en cas de démission, ou de la liquidation de la société, la partie défenderesse selon le rapport de leur participation les services de l'équité dans le dépôt des autres partenaires silencieux et le entièrement libérées du capital social de la propriétaire de l'entreprise "une part de la depuis leur adhésion à l'établissement du défendeur ge- étaient actifs, y compris les plus-values ​​latentes des actifs déclarés de valeur (réserves latentes = valeur de l'actif net de la société)” obtenir. Sur la base de la détermination des intérêts minoritaires atypiques silencieux, à la fin du crédit d'impôt de départ de l'entreprise est la part-dersetzungswert pour l'ensemble de l'entreprise du défendeur, la participation du partenaire silencieux atypique pour le formé depuis son arrivée actifs, y compris les réserves cachées dans la partie défenderesse ainsi que sa quote-part du revenu- et la valeur de l'actif net (Valeur d'affaires) comme la différence entre le début- valeurs considérées et finales, § 16 No.. 1 GV (pour étendre la mise en œuvre d'exiger partenaire silencieux atypique après la réelle

21 – 15 -

Valeur commerciale cf. BGH, Arrêt du 13. Avril 1995 – II ZR 132/94, Coupe du monde 1995, 1277, 1278).

b) La Cour d'appel a eu raison supposé, que, dans la conception actuelle de la relation de partenariat silencieux conflit avec les principes de la Société de l'affirmation erronée des dommages exigeant le partenaire silencieux, si le dommage qui a suivi est fait de la manière de déroulement de la participation.

aa) Contrairement aux modèles d'investissement, les décisions prises au Sénat 2004 et 2005 base étaient, , Dans la conception actuelle non seulement une pluralité de indépendante, que les relations sociales silencieuses deux chaînons entre les investisseurs respectifs et le défendeur. Grâce à la silencieuse par tous les actionnaires à leur déclaration d'adhésion respective comme liant contrat tacite reconnue est un lien social entre tous les partenaires silencieux et le défendeur est plutôt venir sur par accord contractuel. Aux dispositions du § 1 No.. 2 GM et en particulier dans les § § 6 et 7 GV sur des résolutions d'actionnaires et l'assemblée des actionnaires et au § 15 No.. 1 GV sur l'effet de la dénonciation de la relation de la société par un partenaire silencieux, il est clair, que le bien-fondé, sur présentation de la Déclaration de bonne relation ne se limite pas seulement à une relation de la société silencieux à double face assis entre l'investisseur individuel et le défendeur, mais rejoint le partenaire silencieux d'un existant du défendeur et tous les partenaires silencieux entreprise publique.

22

23

- 16 –

bb) Dans ce – permis (VGL. BGH, Arrêt du 10. Octobre 1994 – II ZR 32/94, BGHZ 127, 176, 179) – Conception d'une relation de société standard entre le propriétaire de l'entreprise et plusieurs partenaires Ge-responsable silencieuses sont essentiellement seulement en raison de l'intérêt légitime du stock concerné, les règles concernant l'entreprise erronée appliquées pour la. Composé du défendeur et tous les partenaires silencieux (silence) La société a été mis non seulement par le paiement des dépôts des partenaires silencieux dans l'application de la loi. Cela § 7 No.. 1 Set 1 GM est également à prendre au moins une fois par an une décision relative à l'approbation des états financiers. Le résultat- et la compensation de la perte est subordonnée en ligne avec § 10 GV en proportion de la contribution du partenaire silencieux individu dans le dépôt de tous les partenaires silencieux. Il serait contraire à la nature de la conception actuelle comme un site permanent et de la communauté de service effectivement accompli sous la forme d'une société, pour qui a fourni les contributions des participants et de la valeur créée, les cotes GE-usages et ont assumé conjointement le risque, si des mesures, qui ont été prises par Invollzugsetzung de la société sur la base de l'époque des faits avant de les actionnaires concernés, devrait être changé avec effet rétroactif, comme une seule (ou plus re) Cherché des investisseurs par le biais d'une demande d'indemnisation, le suivi Rückgängigma de sa participation, comme ici le demandeur avec son en Août 2011 plainte, déposée presque 9 Ans après avoir rejoint l'entreprise.

cc) L'application des principes de la société défectueux n'est pas seulement par rapport à la société et constitués de la partie défenderesse et tous les partenaires silencieux sterne, mais aussi par rapport à la pente-e de la revendication traité d'adhésion déduit de dommages-intérêts contre le défendeur, laquelle le demandeur sera fourni de sorte, comme il n'a pas participé en tant que partenaire silencieux (contre une demande de restitution dans le plus-

24

25 – 17 -

chaînons partenariat atypique muet partie des raisons différentes et dans des conditions aussi MünchKommHGB / K. Schmidt, 3. Ed, § 230 Rn. 133 ff.; Westermann, Entreprises non constituées en société manuels, Rn. 221b ff.; leçon., VGR 2009, 145, 165 f.; Wälzholz, DStR 2003, 1533, 1535; Hé, NZG 2004, 1097, 1098; Armbrüster / Joos, Postal 2004, 189, 192; Bayer / Riedel, NJW 2003, 2567, 2572 Fn. 56; une restriction à la libre exigeant sur les "biens propres” des propriétaires d'entreprise concentration, Hard-écrit H. P. Westermann, 2008, S. 1133, 1153 f.; contre une différenciation entre les revendications de dommages et intérêts et autres conséquences de la nullité de berger, ZHR 2006, 373, 391 ff., Cependant, le principe est opposé à l'application de la doctrine de la société défaillante à la société silencieux; VGL. en outre MünchKommBGB / Ulmer / berger, 6. Ed, § 705 Rn. 359 f.; Shepherd dans Großkommentar / HGB, 5. Ed, § 105 Rn. 329 f.; Soergel / Hadding / Kießling, BGB, 13. Ed, § 705 Rn. 92; à appliquer les principes de l'entreprise défaillante à l'investisseur, participer à l'enregistrement en attendant partenaires silencieux comme atypiques avec application appropriée des dispositions de la convention de société en commandite comme des partenaires limités au registre du commerce à e, VGL. BGH, Arrêt du 18. Juillet 2013 – IX ZR 198/10, Postal 2013, 1533 Rn. 29).

Bien que le défendeur est également dans la conception actuelle que les relations de partenariat silencieux simplement recto-verso en tant que propriétaire des werbes commercial est. des § 230 HGB et pas allaiter de tous les actionnaires et le défendeur existante de droit des sociétés destinataire a été donné après l'achèvement du erronée partenariat juridique relation indemnité- ou réclamation de conflit. Dans une analyse isolée, existant uniquement sur la séparation juridique entre le défendeur et le jeu extérieur seulement comme une société interne (satisfaire) Désactive la société entre le défendeur et tous les partenaires silencieux, Cependant, rester inconsidéré, que les règles relatives à l'existence des placements individuels

26 – 18 -

Il a été convenu, y compris les conséquences juridiques de la résiliation de l'accord de partenariat de composé de tous les partenaires silencieux et la société défenderesse et a fait les dispositions relatives au règlement des différends et en laissant un partenaire à coucher avec une vue de l'ensemble de tous les partenaires silencieux. Toujours à propos de l'allocation d'actifs ne serait pas faire justice à une peine relations juridiques entre chacun des partenaires silencieux individuels et l'approche de la défenderesse sur la base des réalités économiques de la conception actuelle. Bien que le paiement de l'acompte des commanditaires suivent l'utilisation du contrôle des fonds par le syndic (§ 5 No.. 2 GV) passé dans la propriété de l'accusé et a qui se compose de la partie défenderesse et toute la société des partenaires silencieux comme une conséquence de ce qui précède est sans biens sociaux. Lorsque le débiteur réglementée atypique accord tacite indemnité- et les revendications des différends vient demge en vertu même de la défenderesse en considération. Néanmoins, les accusés ont droit à la tranquille capitale est juridiquement liée à une analyse économique de l'organisation socio-juridique formée par le défendeur et tous les partenaires silencieux. Dans cette structure, le défendeur est titulaire d'un commandité d'une société en commandite à un poste comparable, Les commanditaires sont associés commanditaires égalité. Le défendeur arrive à un résultat indépendant de rémunération de l'agence et, le cas échéant, un gain préliminaire jusqu'à 10 Pour cent; la perte n'est pas impliqué. Avec un capital social de la fin 1998 fondée comme une société à responsabilité limitée, Début 2000 converti en un défendeur de l'entreprise publique d'un montant de 767.000 €, l'augmentation de 5 Ma. € défendeur en vertu de § 1 No.. 3 GV est réserve-, et un fonds de silence jusqu'à 250 Ma. DM (§ 4 No.. 1 GV) donc, en substance, les partenaires silencieux du risque économique de l'guidée par la société défenderesse. – 19 -

En raison de l'imbrication des placements individuels à la fois entre eux et avec le droit de l'accusé a droit à des actifs, y compris les fonds recueillis grâce à la contribution de la capitale des partenaires silencieux, représenté ici par l'entre le défendeur et tous silencieux partenaires tissu-te (À l'intérieur)Société est effectué, la présente constellation est également différent de l'utilisation d'amorceurs, Gründungsgesellschaf-sterne ou d'autres personnes, les lacunes de l'adhésion d'un (satisfaire) Moutons Société âge à un (satisfaire) La direction est responsable. Dans ces cas, les successions, de ceux qui ont dirigé contre les demandes d'indemnisation des blessures satisfaction est demandée, juridiquement et économiquement indépendante et ne sont pas soumis à la structure actuelle des obligations de sociétés comparables impliquant tous les investisseurs. Le lien d'entreprise des relations juridiques de tous les partenaires silencieux du défendeur et à l'autre, il est pas trop, dans le fait, qu'il peut y avoir des partenaires silencieux à une course de créancier avec une utilisation généreuse de l'accusé, seulement pour voir une concurrence possible avec chaque épisode de croyant. Dans un causés comme ici par réelle Invollzugsetzung une obligation d'entreprise de la société en panne, il suscite déjà l'entreprise l'obligation de fiduciaire de variable, que dans tous les cas la rupture d'entreprise- et de l'autre la mise en œuvre des revendications individuelles (ggf. défectueux) Adhéré ne soit par voie d'une discussion ordonnée peut NEN. Pour cette raison, peut exister en dépit de déclarations frauduleuses par la jurisprudence du Sénat même une obligation de tout actionnaire de payer prise de dépôt de sa, si la Société est liquidée après couverture de la fraude, parce que le respect de l'obligation de contribution dans un tel cas, la répartition uniforme de l'actif de toutes les pertes

27 – 20 -

actionnaires trompés est (BGH, Arrêt du 6. Février 1958 – II ZR 210/56, BGHZ 26, 330, 336).

4. Pour les raisons que nous venons de mentionner, l'application des principes de la société défectueux conduit en effet à, que l'investisseur n'est pas dans la voie de dommages-intérêts peut exiger arrière-gängigmachung sa participation à une conception telle que la présente. Il est, cependant, – également indépendamment d'un (défectueux) délai convenu – intitulé, la relation de partenariat silencieux, citant le (alléguée) carence du contrat préavis immédiatement efficace conformément au § 234 Abs. 1 HGB, § 723 Pour terminer le Code civil, avec le résultat, que, si nécessaire en raison de lui en vertu des règles d'une société indemnités de départ contractuelles à calculer (VGL. BGH, Arrêt du 3. Juillet 2013 – II ZR 143/12, Postal 2013, 1761 Rn. 23 Mwn). Ici, un processus de co-waiger fondée sur une violation du devoir de la propriétaire de l'entreprise avec l'adhésion de la silencieuse demande d'indemnisation de partenaire est telle à considérer, peut que les investisseurs lésés doivent accepter sa demande d'indemnisation et donc peut-être le remplacement d'un droit au paiement de l'indemnité au-delà des dommages exiger (VGL. BGH, Arrêt du 29. Juin 1970 – II ZR 158/69, BGHZ 55, 5, 10).

Quand donné plus ici chaînons entreprise silencieux en raison de la mise en intérêt prioritaire des autres actionnaires dans une transaction autre limitation est imposée ordonnée, que sur les normes juridiques à calculée en fonction de l'indemnité de plus de réclamation, les demandes de dommages-intérêts du partenaire-silencieux satisfaction ge uniforme de l'indemnité de- ne doit pas compromettre ou confrontation affirme le reste des partenaires silencieux. Tant que la réduction de ces revendications d'autres investisseurs menace, est l'investisseur individuel un ge à l'application des manquements à l'obligation par rapport à l'adhésion-

28

29 – 21 -

empêché demande d'indemnisation sur la base contre le propriétaire de l'entreprise (VGL. à concen, Festschrift H.P. Westermann, 2008, S. 1133, 1153 f.). Une telle menace à l'intérêt légitime des autres investisseurs dans une faillite ordonnée ne menace pas, si et dans la mesure où les actifs de la Ge-schäftsinhabers au moment de la décision sur la demande de dommages-intérêts d'un investisseur individuel à la fois existant à ce moment (hypothétique) Rupture- ou revendications de règlement des différends de tous les partenaires silencieux ainsi que la demande d'indemnisation de sous considération les capots de l'investisseur. Tel est le cas, si à un moment précis sur cette confrontation fictive en compte la multi-unité de la société silencieux toute suffirait actifs de la propriétaire de l'entreprise, à l' (ici conformément au § 16 GV à calculer hypothétique) Rupture- ou la mise en œuvre du hors-jeu de toute réclamation partenaires complètement silencieux, ainsi que sur sa propre demande d'indemnisation au-delà de l'indemnisation dirigée pondérée demande d'indemnisation de l'investisseur plaignant (Voici GGF. de l'accusé en vertu du § 16 No.. 1 GV finale de paragraphe en fonction de la proportion de sa quote-part du capital versé au capital de la société part respective silencieux de la valeur de leur différend de l'ensemble des activités) pour satisfaire tout ou partie des. Ce n'est pas le cas, vient au moins une position fixe des dommages cependant prétendre à la raison et de la quantité en considération, en conséquence, le (hypothétique) Rupture- ou Auseinanderset-ment les réclamations des autres partenaires silencieux ne sont pas en voie de disparition.

Si la société est effectivement résolu entre tous les partenaires silencieux et survivre à la fin du conflit entre le capital et tous les partenaires silencieux aucune réclamation Auseinanderset-ing plus, que les principes de la société défaillante sont un restantes, ggf. pas la raison et le montant après compensation de jeu déjà fixé revendication d'un investisseur endommagé aussi

30 – 22 -

plus accommodante. Dans ce dernier cas, il peut en effet être une «course” demandes d'indemnisation venir entre les investisseurs lésés, de leur entreprise contre le propriétaire dirigé pondérés. Cependant, les co-actionnaires ne doivent pas être utilisés en tant que tels, en face, mais seulement en concurrence avec l'autre ainsi que d'autres créanciers d'un débiteur. Pour cette raison, il est suffisant pour la perte de dommages résultant des principes de la société défectueux obstacle aussi, si les actifs restants de la propriétaire de l'entreprise au moment de la décision sur la ge-orienté contre lui réclament des dommages-intérêts en plus de cela le (existante et hypothétique) Rupture- ou contester les revendications de l'autre intérêt ment style, couvertures. Il n'est pas, cependant, nécessaire, qu'il est suffisant, même, comparable à d'autres demandes d'indemnisation (trompé) à satisfaire les commanditaires.

5. Si et dans quelle mesure le demandeur conformément à ces principes a droit à une demande de dommages-intérêts contre le défendeur, la Cour d'appel de son point de vue juridique non standard, non GE-chèques. Sur le terrain de la cour d'appel de rejeter la plainte, après le désir principal ont donc pas de stock. Il ne se pose pas pour des raisons autres que de bien représenter (§ 561 Code de procédure civile).

Depuis la déclaration d'un partenaire, en essayant d'éliminer son adhésion avec effet rétroactif, généralement sa volonté est exprimée, en tout cas, pour terminer la liaison sur la société et les autres actionnaires avec effet immédiat (VGL. BGH, Arrêt du 19. Décembre 1974 – II ZR 27/73, BGHZ 63, 338, 344 f.; Arrêt du 16. Décembre 2002 – II ZR 109/01, BGHZ 153, 214, 223), peut aussi dans ce cas d'une interruption de la (pédale de style) relation de la société sera assumée par le demandeur. Que le demandeur de son droit à indemnisation n'est pas l'application d'un environ-

31

32 – 23 -

a calculé crédit d'impôt de départ de cent, justifie une (compléter) Déviation par n'est pas l'action, parce que la partie lésée n'est pas lié facilement à un choisi à l'origine par le type de calcul des dommages (VGL. BGH, Arrêt du 18. Octobre 2011 – VI ZR 17/11, NJW 2012, 50 Rn. 4 Mwn) et le demandeur, par conséquent, la possibilité doit être donnée, pas être discuté arguments de la dans les tribunaux inférieurs, énoncées ci-dessus exigences légales pour régler. Pour le calcul de son indemnité de départ, la question seulement d'autres dommages et intérêts, diminuée pour le fusible d'une indemnité- ou droits Auseinandersetzungs des autres bailleurs de recherche verrouillage n'empêcheraient pas-, le demandeur se fonde également sur la participation de l'accusé, le § Gemäß 16 No.. 1 Buchst. g GV a le mandat de déterminer le crédit d'impôt de départ d'un vérificateur.

Sur la base des constatations antérieures de la Cour et les arguments des parties ne peut pas être acceptée, que un au-delà d'une demande d'indemnisation Schadensersatzbegeh-tion du demandeur à titre de caution pour les indemnités de potentiel- ou Auseinanderset-ING revendications des autres actionnaires de la réussite ou l'échec serait. Si et dans quelle mesure une telle (hypothétique) Les réclamations des autres partenaires silencieux existent et peuvent être satisfaites sur les actifs du défendeur, n'est pas claire et doit, le cas échéant, le défendeur de démontrer et de prouver, s'ils voulaient invoquer une demande d'indemnisation de la demanderesse contre sur-il, c'était à cause d'une menace à la rupture- et les revendications des différends des autres partenaires silencieux, du moins pas à l'heure actuelle ou inapplicable en totalité. En outre, la scène de payer un montant spécifique de dommages-intérêts réclamés par le plaignant serait performances, même dans le cas de l'existence d'un tel obstacle doit être interprétée, qu'en tout cas le constat de l'existence d'un-

33 – 24 -

nda demande de dommages-intérêts est demandée à ce niveau. Moins que d'autres fonctions nécessaires conditions de la demande de dommages-intérêts affirmé ge entrer, serait le fait, que les avoirs du défendeur dans le temps de la décision de payer les (hypothétique) Rupture- ou litige prétend et la demande de dommages-intérêts n'était pas suffisant, comme dans II. 4. effectué, une constatation de son existence ne fait pas obstacle à.

6. La décision attaquée doit être annulée, mesure que la vocation de la demanderesse a été rejetée par la demande principale (§ 562 Abs. 1 Code de procédure civile). L'affaire est renvoyée à la Cour d'appel (§ 563 Abs. 1 Set 1 Code de procédure civile), rendre les conclusions ouvertes extrême gauche

34 – 25 -

peut répondre aux besoins réels de l'revendiqué par le demandeur des dommages difficiles.

Les tribunaux inférieurs:

LG München I, Décision du 30.04.2012 – 28 Le 18923/11 -

OLG München, Décision du 28.11.2012 – 20 Vous 2232/12 -

Plus d'affaires sujets de droit: