Pospektfehler de Deutsche Telekom en la tercera oferta es clara

El u.a. para la responsabilidad que la ley prospecto ley XI competente. Sala de lo Civil del Tribunal Federal de la decisión de 21. Octubre 2014 de los recursos de los inversionistas, el representante de alguna 17.000 Demandante había presentado un recurso, y el atractivo de Deutsche Telekom AG contra la sentencia caso modelo por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main desde 16. Más 2012 decidido.

Tema de - en relación con las acciones de masas traídas por los accionistas de Deutsche Telekom AG - método inversionista-patrón de nueva creación sólo se puede generalizar preguntas preliminares a las demandas de accionistas individuales ser. La atención se centra en el método (Un-)La exactitud del motivo de la llamada “tercera salida a bolsa” Deutsche Telekom AG emitió prospecto. En el año 2000 ofrecido el alemán Telekom AG sobre la base del presente Folleto 230 Millones ya admitidos a negociación de las acciones de los fondos de la Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) venta pública a. Después de que el precio de las acciones era fuerte como, vino el año 2001 a numerosas demandas contra el alemán Telekom AG, KfW, la República Federal de Alemania y parte de las Entidades Aseguradoras.

En la muestra ante el Tribunal Regional Superior de Francfort del Meno, el principal demandante y las partes convocada por su parte han hecho una serie de errores prospecto presentado. El alemán Telekom AG como un patrón demandado ha hecho de la existencia de un error de prospecto para negar y se basan, entre otras cosas, el plazo de prescripción. El Tribunal Regional Superior de las preguntas planteadas por decisión original varias veces revisado y completado de la decisión de la Corte de Distrito de preguntas por patrón 16. Más 2012 decidido. No ha se ha encontrado un error prospecto. Los hallazgos se ha tomado sólo en aspectos tales como la responsabilidad del acusado patrón prospecto y problemas de limitación. Además, se ha rechazado la resolución declarativa en ambos lados.

Los problemas legales de los principales demandantes y las partes convocadas por su parte tiene la XI. Sala de lo Civil del Tribunal Federal revocó el patrón de decisión en un punto central. A diferencia de la Corte de Apelaciones que se tenga sobre los hechos que rodearon la transferencia entre empresas de la celebrada originalmente por los patrones demandado acciones de la compañía estadounidense de telecomunicaciones Sprint Corporation (Sprint) afirmó un error prospecto. Él es el problema, por tanto, de un nuevo juicio y decisión sobre excepcional – generalizable – Ingresó preguntas de seguimiento a la causalidad y culpa del Tribunal Regional Superior. En apoyo, declaró esencialmente:

El Tribunal de Apelación consideró acertadamente que en el punto de partida, que las presuntas reclamaciones de responsabilidad prospecto bajo la responsabilidad prospecto legal especial en virtud del § 13 VerkProspG aF * IVM § 45 BörsG DE ** richten analógico. Error de derecho en la detención, el Tribunal de Apelaciones, sin embargo, un error prospecto ha negado, ha salido en el Folleto, el acusado patrón en 1999 debido a la venta entre empresas de su participación en Sprint una ganancia contable de 8,2 Billón. Puede darse cuenta de €. En ese sentido, el folleto es objetivamente malo. Incluso para un inversor bien informado equilibrio no era evidente en todo lectura diligente y exhaustiva debido del folleto, que el patrón de las acciones de Sprint demandadas no – como se muestra en el folleto – vendido, pero a modo de contribución en especie en su filial al 100%, NAB Norteamérica Beteiligungs Holding GmbH (NAB), ha transferido (llamado. Reasignación). El folleto muestra que no es tan necesario, que el acusado patrón pesar de transferencia de las acciones dentro del Grupo ha continuado a llevar todo el riesgo de una pérdida de valor de las acciones de Sprint con todos los riesgos de depreciación relacionados con los dividendos. El folleto debería haberse presentado, que el valor en libros de la parte demandada patrón en el NAB a consecuencia de la reasignación 9,8 Billón. € se había levantado. Sólo de esta manera habría sido reconocible, que el valor contable en el caso de una pérdida cambiaria de acciones de Sprint caería a la misma altura y, por tanto, una pérdida por deterioro de la pérdida curso completo – como aquí en la cantidad de 6,653 Billón. € – debe hacerse, que a su vez tendría un impacto directo en el beneficio neto de los acusados ​​de patrón en periodos futuros y por lo tanto la expectativa de dividendos de las cuestiones mencionadas en el folleto, los inversores. Todo esto no es claro en el folleto de. En ninguna parte del Folleto, el NAB, su forma jurídica, su negocio como un holding, Al final del ejercicio 1999 celebrado toda la participación accionaria en Sprint, y el interés sustancial de los patrones acusado en el NAB mencionó. Por el contrario, los estados financieros consolidados del Folleto bajo el epígrafe “Importantes inversiones” el capital social de la demandada a patrones Sprint FON 10,99 % y Sprint PCS con 11,28 % – basado en el año fiscal 1998 – dado. Fue incluso la propiedad real de un inversionista de la balanza informado en 1999 no se deriva y los riesgos resultantes.

Por lo tanto, la existencia de un error de prospecto para todos los litigios principales es vinculante cierta. Sin embargo, aún no se decidió finalmente al concluir el proceso de apelación, si el alemán Telekom AG es necesario debido al folleto error detectado básicamente en realidad el pago de daños. Adicional – generalizable – el establecimiento de condiciones de responsabilidad, tales como la causalidad y culpa (§ 46 BörsG aF ***), el Tribunal Regional Superior – de su punto legal de lógica – hasta el momento no formuló ninguna constatación. Esto tendrá que ponerse al día siguiente al envío del caso de prueba.

Los nuevos ataques de quejas legal mutua contra el caso modelo de gobernantes por el Oberlandesgericht Frankfurt a cabo con la excepción de los puntos secundarios de limitación cualquier éxito. En particular, el Tribunal de Apelación ha decidido no incurrió en error de derecho basado en una evaluación exhaustiva tatrichterlicher, que el valor de la propiedad que pertenece a los patrones demandado con más de 12.000 Terrenos y ca. 32.000 las obras no habían sido mucho en el Folleto demasiado alto.

Decisión del 21. Octubre 2014 – Por ejemplo XI 12/12

LG Frankfurt am Main - Decisión 11. Julio 2006 - 3-07 Ohio 1/06

OLG Frankfurt am Main - Decisión 16. Más 2012 - 23 Conseguir 1/06

Karlsruhe, la 11. Diciembre 2014

* § 13 VerkProspG oF

(1) Para la evaluación de los valores de información esencial en un folleto inexacta o incompleta, entonces las disposiciones de §§ 45 a 48 de Börsengesetzes (...) aplicarán mutatis mutandis: (...)

(2) ...

** § 45 BörsG oF

(1) El comprador de valores, que son aprobados sobre la base de un folleto a negociación, si resulta esencial para la evaluación de la información de valores es inexacta o incompleta, lata

1. de aquellos, que asumió la responsabilidad por el prospecto y

2. de aquellos, que suponen la adopción del Folleto,

conjunta y solidariamente a la adquisición de los valores para un reembolso del precio de compra, siempre que esta no supere el primer precio de emisión de los valores, la demanda y los costos habituales asociados a la adquisición, siempre que la operación de adquisición se concluyó después de la publicación del folleto y el plazo de seis meses después de la primera introducción de los valores. (...)

*** § 46 BörsG oF

(1) Eso § 45 no puede ser reclamado, que puedan demostrar, que no conocía la inexactitud o carácter incompleto del folleto y la ignorancia no se debe a negligencia grave.

(2) La afirmación según § 45 no existe, previsto

1. ...

2. los hechos, se incluyen en la información inexacta o incompleta en el folleto, no ha contribuido a una reducción en el precio de mercado de los valores,

3. ...

Más temas de derecho comercial: