Una agencia, que está prohibido, a trabajar para empresarios en competencia, Sin contrato de energía Einfirmenvertreter en el sentido del § 92a Abs. 1 HGB.

A los agentes comerciales independientes, que está prohibido, a trabajar para empresarios en competencia, y otra actividad en la primera 21 Puede tardar días desde la recepción de la exhibición y presentación de los documentos relativos a sus actividades, Sin contrato de energía Einfirmenvertreter en el sentido del § 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB.

Por lo tanto, el proceso legal se abre a los tribunales ordinarios los litigios derivados de la relación contractual.

ZB Decisión VII 27/12 de 18. Julio 2013

GVG § 13; ArbGG § 5 Abs. 3 Conjunto 1; HGB § 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1

BGH, Decisión del 18. Julio 2013 – VII ZB 27/12 – OLG Braunschweig

LG Göttingen – 2 -

Hay VII. Sala de lo Civil de la Corte Federal de 18. Julio 2013 por el Presidente Prof Richter. Dr. Kniffka, Juez Safari Chabestari, La mitad de los jueces Meier, Kosziol y el Dr.. Kartzke

decidido:

En la apelación, el solicitante de la decisión son el 2. Sala de lo Civil del Tribunal Regional Superior de Braunschweig de 10. Más 2012 y la decisión de la 8. Sala de lo Civil del Landgericht Göttingen de la corte- 23. Enero 2012 cancelado.

El recorrido por el recurso solicitante a la justicia ordinaria se permite.

El asunto se remitió a la otra prueba de ancho y decisión, el tribunal de distrito.

El demandado al pago de las costas del recurso- y el procedimiento de denuncia legal.

El valor de objeto para el proceso de apelación es 5.000 Set €.

Razón fundamental:

Yo.

La parte demandada a la demandante como consecuencia de un acuerdo asesor de inversiones de fecha 24. Mai/14. Junio 2007 su último cargo como jefe de la

1 – 3 -

Se ocupa de la venta de productos financieros. Ziffer I. Abs. 5 de dicho Tratado dice lo siguiente:

“El ejercicio de una, el consultor de activos empleo que no indique por escrito antes del inicio de esa actividad. Con esta muestra, la superficie de la empresa sämtli relevante a las circunstancias de actividad propuestos se dan a conocer a los acuerdos y otros documentos relativos contractual, que es impacto determinante sobre el contenido de esta activi-actividad propuesta, hacerla accesible a. La actividad propuesta será no antes de empezar 21 Esté día de recepción de la notificación y todos los documentos requeridos incluido. Una violación-contra constituye una grave violación de la confianza”

Ziffer V. Abs. 1 determine dicho Tratado:

“El Asesor Financiero se compromete, para proteger los intereses de la Compañía, como él por § 86 I HGB se abandona. Tiene también una actividad para una empresa de la competencia o de la colocación de las inversiones, no perteneciente a la gama de productos de la empresa, se debe evitar, ya que la escritura-ción de los asesores financieros u otros empleados o clientes de la Compañía o la totalidad de este ni siquiera intentarlo.”

Mediante escrito de 7. Febrero 2011 mostró el acusado el demandante entró en el empleo para 1. Marzo 2011 que los trabajadores de un empleo permanente en el Sp.. En. un. En una posteriormente en 8. Marzo 2011 reunión programada entre el acusado y los empleados demandantes, hubo una disputa con asalto, con el curso exacto entre las partes está en disputa.

Con carta notarial 18. Marzo 2011 anunció el acusado la relación contractual con el demandante por una buena causa. Desde entonces, él ya no trabaja para el candidato.

2

3

- 4 –

Con la acción antes de que la acción de la corte de distrito, el solicitante ha anunciado las siguientes contribuciones a:

1. determinar, que la relación contractual entre las partes, de fecha por el representante autorizado de la parte demandada con una carta abogado 18. Marzo 2011 explicó el despido antes de que expire el 30. Septiembre 2011 se completa;

2. determinar, que el demandado está obligado, el demandante al-ción para reemplazar el daño, a él por su carta abogado del representante de la parte demandada 18. Marzo 2011 terminación inmediata declarado ha sido o. todavía surge;

3. determinar, que el demandado está obligado, el demandante al-ción para reemplazar el daño, sufrió de él o. surgirá, que el acusado antes de la terminación del contrato de agencia a 30. Septiembre 2011 una activi-actividad a empresas distintas de la demandante, Por ejemplo, el Sp.. W., ha recibido;

4. ordenar que el demandado, el solicitante para el período 1. Marzo 2011 hasta el final de la fase oral, como máximo hasta el 30. Septiembre 2011, Para dar información sobre las circunstancias no especificadas.

El acusado ha criticado la validez del método adoptado y remedios invocarse, que el § 2 Abs. 1 i.V.m. § 5 Abs. 3 ArbGG se le dio la jurisdicción de los tribunales del trabajo.

El tribunal de distrito entró en un procedimiento prejudicial con arreglo al § 17a GVG y ha declarado por resolución del recurso a los tribunales ordinarios para inadmisible y remitió el conflicto al Tribunal del Trabajo. El atractivo inmediato por la demandante contra esta decisión no tiene éxito seguido siendo. Con su autorización de la apelación tribunal de apelación se-oído el solicitante el dicho, que se permite que el recorrido por su recurso a los tribunales ordinarios.

4

5

6 – 5 -

II.

El lugar-como (§ 17a Abs. 4 Conjunto 4 GVG, § 574 Abs. 1 Conjunto 1 No.. 2 Código de Procedimiento Civil) y también se reserva el recurso admisible tiene éxito en cuanto al fondo.

1. La corte de apelaciones declaró los motivos de su decisión esencialmente:

Gemäß § 5 Abs. 3 Conjunto 1 ArbGG es responsabilidad de la jurisdicción Arbeitsgemeinschaft dado a la presente controversia. El acusado fue tan Einfirmenvertreter en el sentido del § 92a Abs. 1 Conjunto 1 HGB estado trabajando para el candidato. Debido a los acuerdos contractuales es la búsqueda de una consultoría on-derweitigen, Mediación- o actividades de ventas no han sido posibles seres. Así se desprende de la combinación de regulaciones contractuales. La sección I. tomado el control no agota en una obligación de la demandada, pero contiene una marca completa otro uso de ges inhabilitación por 21 Días. También afirman, que el solicitante, al mismo tiempo el acusado de la oportunidad con el sistema de contratos, ha-sea, para las empresas, la requerida, que los tratados acordados con ellos no deben ser revelados, ser independiente de una situación competitiva trabajado. La fecha límite de 21 Días es, entre otras cosas depende, que se presentarán todos los documentos necesarios para el solicitante, que incluyó tareas tales contratos.

Por lo tanto, el régimen continúa durante un cierto período de 21 Días para cada caso y con respecto a ciertas actividades de una empresa, A corto plazo sólo se requeriría empleos temporales por la parte demandada en la reivindicación, una descalificación. En un ámbito temporal de la prohibición es irrelevante ante la ley, razón suficiente, una actuación activi-keitsverbot temporal para su clasificación como Einfirmenvertreter. Tal,

7

8

9

10

- 6 –

la exigencia de autorización de una situación de igualdad de derechos actividad secundaria se da aquí bajo el esquema elegido por el solicitante en el Financial Advisor-contrato.

El acusado también tenía en el pasado, hace seis meses ambiente Klageerhe sólo una remuneración media de menos de 1.000 Recibido €.

2. Esto no resiste el escrutinio legal.

un) Eso § 13 GVG pertenecer ante los tribunales ordinarios todos los litigios burguesa, se justifica por no sea de la competencia de las autoridades administrativas o los tribunales administrativos o se nombrará o admitirá platos especiales en las reglas de la ley federal. Eso § 2 Abs. 1 No.. 3 ArbGG son los tribunales de trabajo únicamente res-ponsable de los litigios civiles no especificados entre trabajadores y empleadores. Handelsvertreter im Sinne des § 84 Abs. 1 Código de Comercio se aplicará de conformidad con el § 5 Abs. 3 Conjunto 1 ArbGG sólo como un trabajador en el sentido de la Ley del Tribunal del Trabajo, si pertenecen al grupo de personas, presentada de conformidad con HGB § 92a, el límite inferior de los servicios contractuales del empresario podrá fijarse, y cuando en los últimos seis meses del contrato, con una menor duración del contrato durante este, ya no está en la media mensual 1.000 Han movido euro sobre la base de la relación contractual en la remuneración, incluida la comisión y la indemnización por daños en Ge regulares Gastos derivados de operaciones comerciales. § 5 Abs. 3 Conjunto 1 ArbGG está en relación con el § 5 Abs. 1 Conjunto 2 ArbGG el régimen especial vorgreifliche; § 5 Abs. 3 Conjunto 1 ArbGG contiene una keitsregelung auto-competencia, que prohíbe, Representante del Comercio en virtud distinta § 5 Abs. 3 Conjunto 1 Condiciones ArbGG mencionados como empleado o personas-ar beitnehmerähnliche en el sentido del § 5 Abs. 1 Conjunto 2 Viejo. 2 Usted ArbGG

11

12

13 – 7 -

tratar (vgl. BGH, Decisión del 27. Octubre 2009 – VIII ZB 42/08, BGHZ 183, 49 Rn. 23; Decisión del 25. Octubre 2000 – VIII ZB 30/00, NJOZ 2001, 42, 44 m.w.N.).

Para las personas nombradas de conformidad con el § 92a HGB incluyen representantes de ventas, el contrato no puede estar trabajando para otro empresario (§ 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB; llamado contrato de energía Einfirmenvertreter, vgl. BT-Drucks. 1/3856, S. 40), y representantes de ventas, cuando esto no sea posible, de acuerdo a la naturaleza y el alcance de las actividades necesarias (§ 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 2 HGB; la llamada transferencia de potencia Einfirmenvertreter, vgl. BT-Drucks. 1/3856, S. 40). Una obligación contractual a los efectos de Abs § 92a. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB consiste no sólo en los casos, cuando el agente comercial sea contractualmente prohíbe, a trabajar para otro contratista, pero también en los casos de, o en los que el ejercicio de dicha actividad después del Tratado de la A-consentimiento. Aprobación del empresario depende y tal consentimiento o. El permiso obtenido (vgl. BAGE 113, 308, 310 F. m.w.N.). Para la adopción de una descalificación contractual en el sentido del § 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB es suficiente, sin embargo, un concurso de acuerdo en no prohibir, porque no se excluye la posibilidad de, para actuar en nombre de otra industria de los contratistas (vgl. BGH, Ser resolución de fecha 27. Octubre 2009 – VIII ZB 45/08, NJOZ 2010, 2116 Rn. 22 m.w.N.). El acuerdo de una mera obligación es suficiente para la asunción de una descalificación contractual en el sentido del § 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB no con regularidad, porque no se excluye la posibilidad, a trabajar para otro contratista (vgl. Emde, Derecho de distribución, 2. Ed, § 92a Rn. 9). Para los agentes de seguros, sujeta al régimen especial de conformidad con el § 92a Abs. 2 HGB, Lo mismo.

14 – 8 -

b) En comparación con estos principios, el acusado se debe a las cláusulas de la Sección I. Abs. 5 el acuerdo de asesor de inversiones de fecha 24. Mai/14. Ju-ni 2007 no como contrato de energía Einfirmenvertreter (§ 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB) clasificado, ¿por qué no obtener ningún clasificación de la parte demandada en calidad de empleado de acuerdo con § 5 Abs. 3 Conjunto 1 ArbGG i.V.m. § 92a resultiert HGB. Debido a la disposición contractual en la sección I. Abs. 5 es una actividad de la demandada como representante de ventas para más emprendedores, así como una persona de otra manera empleado por lo general, de que en la sección I. Abs. 5 Conjunto 3 aparte encima periodo corto plazo, no excluidos. Un veto por el solicitante en relación con la inclusión de una actividad para más emprendedor no se prevé. Sin embargo, la inclusión de esta actividad por los requisitos de resultados de una notificación por escrito y la presentación de documentos no especificados y por el período de espera propuesto es 21 Difíciles días de la recepción de la notificación y la documentación adjunta. Estos impedimentos rei-ción para la adopción de una descalificación contractual en el sentido del § 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB no, sin embargo,, porque no es en general la posibilidad se excluye, a trabajar para otros empresarios. Si el demandado de acuerdo con la disposición contractual en la sección I. Abs. 5 fue impedido, para actuar para los empresarios, que se señala a un registro de trabajo a corto plazo y no puede esperar a la expiración del período de espera, no es esta limitación de peso suficiente, para una descalificación contractual definida en el § 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 Asumir el Código de Comercio Alemán. Lo mismo se aplica a la restricción, que las mentiras, que el acusado no podía trabajar para otros empresarios, que no están de acuerdo con una plantilla de los acuerdos contractuales con el solicitante. La restricción de la protección especial que se otorga a § 92a HGB al Einfirmenvertreter encuentra su justificación en, que él es el más aproximado a un empleado en su puesto; la Einfirmenvertreter es un

15 – 9 -

particular, contratista límite, para él debe ser una opción de venta, su trabajo y el tiempo, y de la que es por lo tanto totalmente dependientes económicamente (vgl. BT-Drucks. 1/3856, S. 40). Tal es el caso que aquí no sólo se da el período de espera de 21 días y la falta de veto por el solicitante en relación con la inclusión de una actividad de más empresarios.

En vista de lo anterior, puede dejarse abierta en el presente contexto, si las cláusulas de la Sección I. Abs. 5 del contrato de asesor activos de fecha 24. Mai/14. Junio 2007 son eficaces, soportar un posible control de contenido en particular en todos los aspectos.

3. La resolución impugnada de la Corte de Apelaciones también no surge por razones distintas de representar adecuadamente. El acusado no se debe a las cláusulas de la Sección V. Abs. 1 el acuerdo de asesor de inversiones de fecha 24. Mayo / 14. Junio 2007, a la que se está pidiendo a la 22. Julio 2011, Página 1 se ha movido, como contrato de energía Einfirmenvertreter (§ 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB) un-ser clasificado. Se puede quedar abierta en el contexto actual, si sólo una prohibición de competencia en la medida en se statuiert con esta regulación, como ya partir § 86 Abs. 1 Resultados HGB (vgl. BGH, Sentencia 18. Junio 1964 – VII ZR 254/62, BGHZ 42, 59, 61; BGH, Decisión del 25. Septiembre 1990 – CAR 2/89, BGHZ 112, 218, 221 Agencia de viajes combinados, m.w.N.; BAGE 93, 112, 127 m.w.N.), o si contiene una descalificación, la información acerca de la de § 86 Abs. 1 HGB resultante prohibición de la competencia va. Incluso si este último fuera el caso, extiende esto para la adopción de una descalificación contractual en el sentido del § 92a Abs. 1 Conjunto 1 Viejo. 1 HGB de, porque está de ese modo al menos no excluye la posibilidad de, actuar para que los empresarios de otra industria fuera de la mediación del capital invertido (vgl. BGH, Decisión del 27. Octubre 2009 VIII ZB 45/08, NJOZ 2010, 2116 Rn. 22, en una competencia acordada-

16

17 – 10 -

prohibir). A este respecto, hay, si las cláusulas de la Sección V. Abs. 1 el convenio de consejo activo de fecha 24. Mai/14. Junio 2007 son eficaces, soportar en particular con referencia a un posible control de contenido en todos los aspectos.

4. El Senado tiene que decidir lo que respecta a la cuestión jurídica de fondo, ya que otros hallazgos no se espera que (§ 577 Abs. 5 Conjunto 1 Código de Procedimiento Civil). Se permite el a la justicia ordinaria trillados por la acción jurídica solicitante. El acusado solo ha apoyado en los tribunales de primera instancia de la competencia de los tribunales del trabajo en, que Einfirmenvertreter en el sentido del § 92a Abs. 1 Conjunto 1 HGB debido a las regulaciones del contrato de asesor de los activos de fecha 24. Mai/14. Junio 2007 era.

5. El costo se basa en § 91 Abs. 1 Código de Procedimiento Civil.

Kniffka Safari Chabestari Halfmeier

Kosziol Kartzke

Los tribunales inferiores:

LG Göttingen, Decisión del 23.01.2012 – 8 La 142/11 -

OLG Braunschweig, Decisión del 10.05.2012 – 2 En 37/12 -

Más temas de derecho comercial: