Supuesto de Urgencia del § 12 Abs. 2 UWG no es refutada, si el solicitante no se toman medidas contra violaciónes similares de terceros

1. El supuesto de urgencia § 12 Abs. 2 UWG no es refutada, si el solicitante no se toman medidas contra violaciónes similares de terceros.
2. La declaración, es una sustancia “el único inhibidor de la DPP-4 sin CYP-450 metabolismo”, Es engañosa la falta de evidencia científica, cuando el metabolismo de los “cero” resultados ni de la información técnica, incluso a partir de estudios científicos. Un control en el nivel de comprensión del tráfico reinterpretación de la demanda en el estado de la ausencia de un “significativo” o “clínicamente relevante” El metabolismo se produce en la cara de la clara redacción de la especificación no se considera.

HansOLG Hamburg, 3. Sala de lo Civil, Sentencia 4. Julio 2013, La. 3 Usted 161/11,
§ 3 UWG, § 4 No. 11 UWG, § 5 UWG, § 8 UWG, § 12 Abs 2 UWG

El recurso interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Tribunal Regional de Hamburgo, Sala de lo Civil 15, de 8.9.2011, Número de Empresas. 315 La 187/11, se rechaza.

La parte demandada cargará con las costas del recurso.

Razón fundamental

Yo.

1
El solicitante, distribuye el medicamento contra la diabetes, se opone a un anuncio del acusado de dos medicamentos para la diabetes.

2
El solicitante vende el producto X. con el ingrediente activo y el producto V Sitagliptina. con las sustancias activas, la sitagliptina y metformina. El acusado vende el producto J. la vildagliptina y el producto I. con los principios activos vildagliptina y metformina. Das producción J. es con el momento de la Fa. N. vermarkteten g de producto. idéntico. Las sustancias activas, la sitagliptina y la vildagliptina son cada llamados a. DPP-4-Hemmer, que aumentan la liberación de insulina del cuerpo y por lo tanto ayudar a los niveles de azúcar en la sangre más bajos. El metabolismo (Metabolismo) de los medicamentos en el hígado por lo general relacionados con el sistema enzimático CYP-450. Cuando dos sustancias por los mismos sistemas enzimáticos – etwa CYP-450 – se metabolizan, esto puede tener consecuencias para el paso de sustancias en el cuerpo, porque – en sentido figurado – que trata de la eliminación de un sistema enzimático de drogas no pueden pagar en su totalidad al mismo tiempo la reducción de otras drogas.

3
El acusado de sus productos con el sistema en AST 1 presentar y mostrar la "declaración de vildagliptina – el único inhibidor de la DPP-4 sin CYP-450 anuncia el metabolismo ". La carta de advertencia de que el solicitante 25.3.2011 tiene el acusado en el marco del 31.3.2011 rechazado (Anlage AST 16). El solicitante se advirtió por primera vez bajo la 1.4.2011 el Fa. S.P. GmbH (Anlage AST 15 bis) y a continuación, bajo la 5.4.2011 el Fa. S.P. Desde Alemania (Anlage AST 15). El Fa. S.P. Germany GmbH a partir del 30.7.2010 se fusionó con el demandado (Capacidades AST 19 y 19 bis).

4
La demandante presentó, la declaración impugnada contiene considerar la reclamación, que vildagliptina no sería degradada por el hígado y, en consecuencia, el médico tuvo que preocuparse acerca de las interacciones, que son de esperar en relación con el desmantelamiento de las drogas por el CYP-450. Esta afirmación, Vildagliptina no se metaboliza por el hígado, existe suficiente evidencia científica. Después el contenido de la información técnica esta pregunta se abra de forma explícita. El estudio adicional presentada (Anlage AST 6) había mostrado, vildagliptina que sería metabolizado por lo menos en una pequeña medida, Es decir, en una cantidad de 1,6 %. La sentencia impugnada fue también una declaración única permitida, ya que pueden sugerir de manera inadecuada, que el médico no puede estar seguro de que los preparativos de competencia, si era probable que CYP 450 interacciones inducidas.

5
El solicitante ha solicitado,

6
Es legal para prohibir al acusado bajo orden penal significa, en el camino de la interlocutoria, en las empresas con fines de competencia para el J drogas. y yo.

7
1. Para anunciar con la declaración, vildagliptina que es el único inhibidor de la DPP-4 sin CYP-450 metabolismo, como ocurrió en la salida impresa como un mapa del sistema [se sigue la huella de la tarjeta del estante];

8
2. para anunciar en el mapa impuestos cerrado, prevista en el texto impreso, la obligatoria "S.P. Germany GmbH "se llama.

9
El Tribunal de Distrito de Hamburgo, Sala de lo Civil 15, tiene en 20.4.2011 adoptada de conformidad con la solicitud de una medida cautelar.

10
En los procedimientos de oposición que el demandado haya presentado: El asunto no era urgente. La parte demandante ya tenía conocimiento del contenido de la tarjeta de publicidad denunciada por más de un año cuenta. Los empleados del demandado Sr. L. fue el director de producto para el solicitante Sra. N., cuyo conocimiento debe ser imputada a la demandante, marzo 2010 u.a. un así llamado. Transmitida tarjeta directrices por correo electrónico, el presente caso, la sentencia impugnada también se incluyó textualmente en una interferencia. La sentencia impugnada no era engañosa, debido a que su contenido fue comprobado científicamente. Gema del estudio presentado por el solicitante. Anlage AST 7 aparente, que vildagliptina no sería metabolizada por CYP-450. En la declaración mencionada en el estudio, que la producción de pequeña metabolites'll probablemente alcanzó aproximadamente P450, Ya sea que estén en el mejor de una hipótesis vaga. Es crucial para el Verstoffwechselungspotential un inhibidor de la DPP-4, si constituye un sustrato para enzimas CYP-450 en la respectiva activa o no. A diferencia de soporte para Sidagliptin fija de vildagliptina pero, que no es un sustrato para la enzima citocromo P (CYP) 450 y son enzimas del CYP 450 aún no hemme induziere. Así que la información de prescripción de dar la espalda conocimiento, que un metabolismo clínicamente relevante de vildagliptina no tiene que ser determinada. Manténganse firmes y esto también es evidente, que vildagliptina no es un sustrato para las enzimas del CYP-450, por lo que se excluye lógicamente, que el metabolismo de CYP 450 existir. Contrariamente a lo que considera el solicitante, incluida la declaración impugnada es ningún derecho exclusivo. Debido a que se basa únicamente en el metabolismo y no sólo en la posible interacción de vildagliptina.

11
El demandado solicitó,

12
la medida cautelar en la sección. I.1 cancel, rechazar la solicitud dirigida a la adopción y extensión de la demandante al pago de las costas del procedimiento.

13
El solicitante ha solicitado,

14
para confirmar la medida cautelar.

15
El solicitante ha respondido: Urgencia Nocivo conocimiento previo del solicitante no se le dio. En cuanto al fondo, la tasa metabólica CYP 450 de vildagliptina no fue significativa, aunque; pero esto no justifica la declaración, vildagliptina que alguna vez no sería metabolizado por el CYP-450. El solicitante tiene hasta en la forma de la encuesta de tráfico 60 obtener certificados médicos, que la publicidad era engañosa mapa anterior en mente. La 48% de los encuestados han indicado, que la declaración impugnada en la interacción / compatibilidad de vildagliptina se refiere (Anlage AST 21).

16
El Tribunal de Distrito de Hamburgo, con la 8.9.2011 sentencia dictada el mandato de señalar. Confirmado I.1. En cuanto a la justificación se hace con el contenido de la sentencia.

17
Contra la presente sentencia, el acusado pasó un tiempo con su atractivo cargado y razonada. Ella repite y profundiza su presentación primera instancia y añade la siguiente manera: El tribunal de distrito había supuesto erróneamente una tierra de la disposición. El conocimiento de la Sra. N. urgencia es perjudicial. Debido a que un rico conocimiento de cada empleado de la, se podía esperar de la función a su, que podía ver algunos Relevancia competencia del comportamiento de los competidores y transmitir sus conocimientos a las personas también responsables de iniciar acciones legales. El Tribunal de Distrito decide erróneamente que la información en cuestión es engañosa. En la ciencia médica, la presencia o ausencia de ciertas circunstancias típicamente medido en ciertos límites. La admisibilidad de una "declaración de no inferioridad" no fue reconocido como condición de, que no se detectaron diferencias medibles absolutamente ningún. Diferencias lugar destacado encontraron la "declaración de no inferioridad" no excluye, siempre y cuando se movían en un pasillo aceptado científica. Basta sido aceptado en la escala de ciencias de la seguridad 95%, reconocido en el valor de p <= 0,05 zum Ausdruck komme. Dieses Maß sei auch heilmittelwerberechtlich als hinreichender Nachweis eines signifikanten Unterschieds anerkannt. Ferner stehe die Substrateigenschaft von Vildagliptin fest; ebenso, dass Substrate nicht über die Leber verstoffwechselt würden. Wenn eine Untersuchung nach dem Goldstandard wie diejenige von He et al. ergebe, dass eine Metabolisierung nicht in irgendwie quantifizierbarer Weise stattfinde, so sei bis zum Beweis des Gegenteils davon auszugehen, dass eine solche Metabolisierung nicht stattfinde. Dass He et al. eine 1,6%ige Metabolisierung gefunden hätten, spreche nicht gegen dieses Ergebnis. Denn bei In-vivo-Untersuchungen könne grundsätzlich eine große Zahl an Störungen auftreten, da neben den CYP-Enzymen zahlreiche andere Metabolisierungswege zur Verfügung stünden. Ein belastbarer Nachweis, dass die gefundenen Metabolite durch CYP-Enzyme hergestellt worden seien, hätten auch He et al. nicht gefunden. Deshalb sei es konsequent, wenn die Studienverfasser die Involvierung von P450 ausdrücklich als nicht signifikant bezeichnet hätten. Die von der Antragstellerin vorgelegte „Online-Befragung“ sei im vorliegenden Zusammenhang nicht verwertbar, weil sie nicht die angegriffene Unterlage betreffe.

18
El demandado solicitó,

19
mediante una modificación de la sentencia del Tribunal Regional de Hamburgo 8.9.2011 la medida cautelar de 20.4.2011 derogar y rechazar el dirigido su solicitud de adopción y de la demandante al pago de las costas;.

20
El demandante solicitó,

21
desestimar el recurso de casación.

22
La demandante reiteró y profundizó su presentación primera instancia. Complementa su presentación de la siguiente: Para el Tribunal de Distrito había confirmado la medida cautelar. La presunción de urgencia no sea refutada. La sentencia impugnada también es engañosa. Tanto según la lengua común y la comprensión de la ciencia será la declaración "sin CYP-450 el metabolismo", entendido como, de que ningún metabolismo de vildagliptina en enzimas del CYP 450 se lleva a cabo. Por otra parte, en contra de la demandada es el CYP-450 el metabolismo de vildagliptina muy cuantificable. Eso vildagliptina no habría "significativamente", implementado, no es equivalente a la declaración, que CYP-450 es una vía metabólica no existente para vildagliptina fue. La información técnica que traerá verdadera expresión, que vildagliptina en un "no cuantificables" y no dan lugar a medida significativa se metaboliza por CYP 450. Incluso cuando se utiliza una alta sensibilidad en el sistema in vitro para la detección de metabolismo son posibles metabolitos encontrados in vivo no pueden ser ignorados en el dictamen de la EMA, incluso si se han detectado in vitro o sólo en un pequeño grado; Así que no fue tan – como insinuiere demandado – que tales efectos no son médicamente relevantes y deben ser comparados con los expertos científicos apostrofado como inexistente.

23
Para más detalles de la propiedad- y la disputa, se hace referencia a la decisión impugnada y la gereichten por las partes a presentar escritos con archivos adjuntos.

II.

24
La admisión del recurso es infundado.

25
1. Con su apelación, el acusado se defiende contra la moción de 1. prohibición dictada,

26
- J de drogas. y yo. Para anunciar con la declaración,

- vildagliptina que es el único inhibidor de la DPP-4 sin CYP-450 metabolismo,

- como ocurrió en la salida impresa como un mapa del sistema [se sigue la huella de la tarjeta del estante].

27
Esta solicitud se refiere al sistema designado caracterizado por la forma específica de infracción.

28
2. La solicitud es admisible, en particular, hay una razón disponibles. El supuesto de urgencia § 12 Abs. 2 UWG no es refutada.

29
Aquí puede dejarse abierta, si – ¿cómo se sostiene la parte demandada – un posible conocimiento de la Sra. N. el solicitante cae urgencia perjudicial para la carga. Del mismo modo, hay, si se trata de que el acusado como un archivo adjunto AG 1 Tarjeta promocional se presenta a la tarjeta, el comienzo del año 2010 de Fa. S.P. GmbH ha sido publicado.

30
Después de la publicación de la AG de la parte demandada como anexo 1 presentado tarjeta publicitaria a principios de año 2010 no constituye un punto de partida para la adopción de conocimientos perjudiciales urgencia. A pesar del fracaso de la pretensión de un acreedor, la urgencia de una nuclear repitió más tarde el mismo acto de infracción podrá, después de tomar conocimiento de un acto anterior de la infracción afecta (s. nur Senat GRUR-RR 2011, 376). Sin embargo, el DC principal en este sentido es sólo un acto de un mismo deudor. Sin embargo, la urgencia no se reconoce como afectado por la falta de acción del solicitante, no se toma en contra de violaciónes similares de terceros. Debido a la decisión, si, y en lo que va infractor, se encuentra exclusivamente en manos del solicitante (Köhler / Bornkamm, 31. Dividir. 2013, § 12 Rn. 3.19). En el presente caso, no estaba en la adoptada por la demandada en relación con la publicidad de la acción anterior son las de la parte demandada, sino un acto de Fa. S.P., a partir de la primera 30.7.2010 se ha fusionado con el demandado (Capacidades AST 19 y 19 bis).

31
3. El solicitante está de acuerdo con la medida cautelar reclamada. §§ 3, 4 No.. 11, 5, 8 UWG i.V.m. § 3 HWG a, que el tribunal de distrito decidió correctamente y con verdadera justificación. Debido a que es más probable que, que la demanda de publicidad en disputa por falta de suficiente evidencia científica es engañosa. Sobre la cuestión de la reivindicación única ilegales que ya no lo es.

32
un) El solicitante ha presentado la siguiente tráfico comprensión: Con la declaración impugnada va en contra de los médicos mencionados una declaración en el sentido de, que – científicamente demostrado – Vildagliptina no tiene el hígado (this'm nombrar el receptor CYP 450) 'Ll metabolizada.

33
Esta comprensión transporte sanitario, la determinación de la jurisprudencia del Senado por los miembros de la Corte en todo caso posible, cuando – como en el presente – el estado de los conocimientos de la ciencia se presenta en términos de los hechos pertinentes y también – como aquí – no se dan indicaciones, que un médico podía entender el idioma alemán que no sea una persona, También ha completado un estudio científico (Senado, Juicio v. 21.12.2006, La. 3 Usted 77/06, Pharmar 2007, 204), es aplicable. Las expectativas sobre el efecto del tráfico viene de una especificación de referencia en la regla que, lo que indica que el efecto se ha demostrado científicamente (Riegger, Drogas Publicidad, Conseguir. 3 Rn. 25, 33). Por la presente cuestión planteada por la digestión, Así que la forma de la sustancia en el cuerpo humano – un efecto farmacológico de los hechos anteriores y de esta presunta – podrá solicitar de otro modo.

34
Uno – el resultado defendida por el demandado – Reinterpretación de la demanda en el estado de la ausencia de un metabolismo "significativo" o "clínicamente relevante" viene en vista de la clara redacción de la indicación no se considerará. Es cierto, que en los círculos médicos y científicos, la presencia o ausencia de ciertas circunstancias suele ser medido en ciertos límites y la base de los estudios realizados lege artis prueba científica se cargan siempre con lo siguiente desde la base de una importancia reconocida de la escala de incertidumbre residual. Sin embargo, estas convenciones médico-científico para la clasificación de los resultados del estudio es a nivel de los usos comerciales no al revés, que, por lo tanto, totalmente médicos próximos declaración verdadera de la ausencia de un efecto relativiza casi automáticamente para el efecto, el efecto estuvo presente en la mayor parte, en un grado no significativo. Lo mismo se aplica a una relacionada a la relevancia clínica, entendimiento limitado de la información. En el área de promoción de la salud, en el material debido a la elevada protección de la salud de los individuos y de las poblaciones en la precisión, La precisión y la claridad son para hacer las declaraciones requisitos particularmente estrictos ("Strengeprinzip", s. Senado, Juicio v. 21.12.2006, La. 3 Usted 77/06, Pharmar 2007, 204), es la suposición, el destinatario de un mensaje deberá comprender estos cierran de manera diferente por el texto, mucho menos espacio que en la general bajo la competencia prohibida por ley engañosa, donde un "entendimiento correctiva" como casi nunca se toma en consideración.

35
b) La afirmación de la publicidad es engañosa, debido a la ausencia de cualquier metabolismo por el hígado (CYP-450) hay evidencia científica.

36
aa) La demandante se remite a este respecto al contenido de la ficha técnica, después de esta pregunta era explícitamente abierta. En la ficha técnica de J. Es en la sección 5.2:

37
"Vildagliptina no se metaboliza por las enzimas del CYP 450 en grado cuantificable. Por lo tanto, se supone, el aclaramiento metabólico de vildagliptina no está afectada por la administración concomitante de medicamentos, CYP 450 inhibir o inducir. Mostró los estudios in vitro, que vildagliptina CYP-450 enzimas no inhibe / induce. Por lo tanto, vildagliptina no es probable que afecte al aclaramiento metabólico de los compañeros de medicamentos, por CYP 1A2, CYP 2C8, CYP 2C9, CYP2C19, CYP 2D6, CYP2E1 y CYP3A4 / 5 metabolizan ".

38
La demandante añade, que un nuevo estudio presentado He et al. (Anlage AST 6) había mostrado, vildagliptina que sería metabolizado por lo menos en una pequeña medida, Es decir, en una cantidad de 1,6 %. El estudio (Anlage AST 6) es:

39
"La formación de metabolitos menores, M.20.9 y M21.6 es, probablemente mediado por P450. Sin embargo, estas vías representaron sólo aproximadamente 1,6 % de la dosis, lo que indica una falta de participación significativa P450 ".

40
y (S. 452, lado equivocado, párrafo segundo):

41
"Los resultados indicaron que [14C] vildagliptina no se metaboliza en microsomas de hígado humano ni por ninguna enzima P450 examinados en una medida cuantificable ".

42
Además, la demandante se remite al informe de evaluación europeo para la preparación G., a la J. idéntico, que los Estados:

43
"Isoenzimas de CYP-450 están involucrados en el metabolismo de vildagliptina sólo en un grado menor. Por lo tanto, la posibilidad de interacción con el metabolismo vildagliptine es muy pequeño. "

44
bb) Se observa con toda probabilidad, que hay una falta de fundamentación científica adecuada de la declaración impugnada.

45
La publicidad de los medicamentos sujetos a los estrictos requisitos de la publicidad relacionada con la salud, que – como anteriormente en un) realizado – debido a la alta protección de la buena salud de los individuos y de las poblaciones en la precisión, La precisión y la claridad son para hacer las declaraciones requisitos particularmente estrictos (Senado, Juicio v. 21.12.2006, La. 3 Usted 77/06, Pharmar 2007, 204). Por lo tanto anunciante promociones en esta zona sólo se permiten, si cumplen con un sólido conocimiento científico (BGH GRUR 1971, 153 – Tampax). En comparación con la acusación sin fundamento de que el solicitante, uno atacado por él como publicidad engañosa relacionada con la salud carece de base científica o. el testimonio es científicamente controvertido, corresponde a la parte demandada, para demostrar el fundamento científico del mensaje publicitario (Duro / Henning / Weidert, UWG, 2. Dividir. 2009, § 5 C Rom. 175). Debido a que el anunciante ha anunciado con una opinión profesional controversial y esta representada en la publicidad como objetivamente correcta, sin hacer referencia a las inquietudes y hablar de la opinión contraria, que con ello se, que decide sobre una visión particular y una cierta declaración es verdadera, la responsabilidad de su exactitud, que él – Sin perjuicio de las normas generales – debe demostrar por una sentencia del Tribunal Supremo en la controversia y para demostrar (BGH GRUR 91, 848, 849 – Rheumalind II m.w.N.; Senado GRUR-RR 2002, 173). La información contenida en la información de prescripción suelen dar a las autoridades competentes en el momento de la decisión de admisión del estado de la ciencia de nuevo y por lo tanto puede alcanzar significación indizielle la evidencia de fundamentación científica adecuada (BGH, Urt. en. 6.2.2013, I ZR 62/11, Rn. 35 f., 43 – La insulina basal con la ventaja de peso).

46
En el presente caso surge de la información técnica que se toma por la parte demandada para completar una justificación científica metabolización de "cero" no es. En cambio, se habla, que vildagliptina no sería metabolizado por enzimas del CYP 450 en grado cuantificable; que el metabolismo no se produce, esta información no se desprende. El más alejado de la demandante hace referencia votos científicos fundamentar este resultado: Sowohl el Estudio de He y col. (Anlage AST 6) y el Informe de Evaluación para G. hablar de, que se metaboliza por el CYP-450 en un mínimo así, aunque esto es también importancia clínica muy limitada. La sentencia impugnada pone así – en agradar a la publicidad, en el ámbito de Strengeprinzips no manera aceptable – el estado de la ciencia.

47
5. La decisión sobre los costos se basa en § 97 Abs. 1 Código de Procedimiento Civil.

Más temas de derecho comercial: