El nuevo SLK – Sin obligación de indicar la emisión de CO2 o el consumo de un punto de vista de la competencia

un) “Modelo” en el sentido del § 5 Abs. 1 EnVKV Coche bajo § 2 No.. 15 Coche EnVKV el nombre comercial de un vehículo, que consiste en la marca de fábrica, Tipo y, en su caso variante y versión del vehículo de turismo. Esto no entra en conflicto, que en virtud del § 2 No.. 6 EnVKV coche en relación con el artículo. 2 No.. 6 Directiva 1999/94 / CE a continuación, si un modelo bajo diversas variantes y / o versiones se resumen, son de valor para las emisiones de CO2 de este modelo basado en la variante o versión que tenga las mayores emisiones oficiales de CO2 indican dentro de este grupo.

b) En el apartado IV del anexo 3 Directiva 1999/94 / CE incluye la provisión, después de lo cual no se debe especificar el combustible, si se hace referencia en la literatura promocional única de la marca, y no a ningún modelo en particular, no justifica la implicación, que, en tal caso, después de todo, las emisiones de CO2 se deben especificar.

SENTENCIA BGH I ZR 119/13 de 24. Julio 2014 – El nuevo SLK

UWG § 4 No.. 11, § Abs 5a. 2 y 4; EnVKV coche § 2 No.. 6, 15 y 16, § 5 Abs. 1 y la Sección I del anexo 4; Directiva 1999/94 / CE Art. 2 No.. 6, 11 y 12, Arte. 6 Abs. 1 y el anexo IV

BGH, Sentencia 24. Julio 2014 – I ZR 119/13 – OLG Stuttgart
LG Stuttgart
Corregido por decisión
de 22. Enero 2015
Plomo Inger
Los secretarios judiciales
como secretario del
la oficina
- 2 -
El I. Sala de lo Civil de la Corte Federal de la audiencia 24. Julio 2014 Presidiendo Justicia Prof. Dr. Büscher, los jueces Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff, Dr. Koch y el juez Dr.. Schwonke
por este medio:
Una apelación de la sentencia de la 2. Sala de lo Civil del Stuttgart-por el Tribunal Regional Superior 13. Junio 2013 es a expensas del solicitante volver puntas.
A partir de este
Datos:
El acusado es el fabricante del vehículo Mercedes-Benz SLK. Se anuncian este vehículo en la edición alemana de la revista “falstaff” 03/11 (Junio-agosto 2011), hacer sin información sobre su consumo de combustible y las emisiones de CO2.
La demandante es una instalaciones calificados en la lista de acuerdo con § 4 UKlaG registrado asociación ambiental y protección del consumidor. Se sigue la pista de su ción vía satélite, entre otros fines, promover la información al consumidor esclarecedor y protección orden mental en Alemania.
Según la demandante, el demandado con la publicidad en la revista “falstaff” 03/11 Su son actuado en contra de la obligación de consumo de energía del coche regulación etiquetado resultante, garantizar como fabricante de nueva corriente de pasajeros-gen, que se especifican en la publicidad de estos vehículos con emisiones de CO2.
1
2
3
- 3 -
Con su plantearon después de la aplicación de advertencia, el solicitante dispone de frijol lleva,
1. orden no especificado el acusado bajo pena de medios de orden, hacer publicidad en el negocio de los efectos de la competencia de los turismos nuevos de la marca Mercedes-Benz SLK en publicaciones, sin información sobre las emisiones oficiales de CO2 de estos vehículos (en el sentido del § 2 No.. 6 EnVKV coche) para hacer;
2. Condene a la demandada, el solicitante Abmahnkosten en la cantidad de 214 € a reembolsar, con intereses.
El acusado impugnó la acción. Argumentó, la información sobre los niveles de CO2 son, al menos, de acuerdo a la versión prescindible convertido-sen, en el que la planta 4 (al § 5) Sección I, párrafo 3 la regulación de etiquetado del consumo de energía del coche para 30. Noviembre 2011 se encontraba en vigor.
El tribunal de distrito desestimó el recurso (LG Stuttgart, WRP 2012, 751). El nombramiento de la demandante no ha tenido éxito (OLG Stuttgart, GRURRR 2014, 71 WRP = 2013, 1231).
Con su autorización por el Tribunal de Apelación de Revisión, su rechazo a la demandada aplicó, persigue la forma solicitante de la parte demandante más.
4
5
6
7
- 4 -
Razones de la Decisión:
Yo. El Tribunal de Apelación ha considerado el recurso por infundado. Se ha ejecutado:
La publicidad se quejó de que no está en conformidad con §§ 3, 5, 5un UWG todavía bajo §§ 3, 4 No.. 11 UWG conjuntamente con §§ 1, 5 EnVKV coches desleal. Las disposiciones de la regla de etiquetado energético coche con respecto a las obligaciones de informa ción sobre las emisiones de carbono son de hecho las normas de conducta del mercado en el sentido del § 4 No.. 11 UWG, cuyo incumplimiento podría afectar a los intereses de los consumidores también se sintió. Pero, en principio, no existía controversia entre las partes acerca de, que las emisiones de CO2 no se especifican, cuando sólo se anuncian para una marca o de un tipo y le daría ninguna indicación de motor. Eso es de acuerdo a la medida ofrecida enfoque formal en el presente caso. Este enfoque es correcto, incluso en este sentido,, que la regulación de la planta 4 (al § 5) Sección I, párrafo 3 EnVKV coche no despreciable de las disposiciones del Anexo tasa incisos IV 3 Coches nuevos Directiva 1999/94 / CE sobre la asignación de Verbraucherinformatio-nen de consumo de combustible y emisiones de CO2 con respecto a la comercialización de per-hijos diferían.
II. Las acciones contra estos ataques evaluación de la revisión no.
1. El solicitante es la supuesta orden judicial de conformidad con §§ 8, 3, 4 No.. 11 UWG en conjunción con las disposiciones de la energía del coche regulación etiquetado consumo ni en cuanto a la extensión de su gel-tura reclamo declarado, de acuerdo con el § 12 Abs. 1 Conjunto 2 UWG al reembolso del costo-Abmahn. El acusado tiene los hechos alegados por la publicidad demandante por esa razón no en contra de la ordenanza etiquetado del consumo de energía del coche violaciónes-Shen, porque esta publicidad no sea la publicidad sobre el fondo “Gallardo Spy-der” (vgl. BGH, Sentencia 4. Febrero 2010 I ZR 66/09, CII 2010, 852 WRP =
8
9
10
11
- 5 -
2010, 1143) no como en el § 5 Abs. 1 y la Sección I del anexo 4 la EnVKV coche ha proporcionado la base de un modelo de turismo dada.
un) Eso § 5 Abs. 1 EnVKV de coches, fabricantes y distribuidores, utilizar las normas de publicidad, asegurar, que hay información sobre las emisiones oficiales de CO2-específi acústica de los modelos de turismos nuevos de conformidad con la Sección I del anexo 4 hacerse del presente Reglamento. Después de esta sección que se hace referencia en el modelo de vehículo promocional Anga-ben hacer respecto de las emisiones de CO2 específicas oficiales en el ciclo combinado de ensayos (No.. 1 Conjunto 1), la información fácilmente comprensible-lich también superficial, deberá ser claramente legible y también destacó como la parte principal de los Who-bebotschaft (No.. 2). Anunciado para varios modelos, son entonces o bien los valores de cada modelo o que es el rango entre los peores y los mejores emisiones oficiales específicas de CO2 en el ciclo combinado de ensayos especifican (No.. 1 Conjunto 2). De acuerdo con la Sección I, No.. 3 la planta 4 ¿no se requiere una indicación de los valores de CO2 del EnVKV coche, si no fuera por un modelo de bestimm ésimo, sino que se limita promovido la marca.
aa) El que por el solicitante con la pretensión 1 la supuesta orden judicial Verlet entonces se justifica únicamente, si el beanstan-end para la publicidad en el acusado ya infringe en la fecha de su publicación en el verano 2011 violado las disposiciones aplicables del coche Ener-gieverbrauchskennzeichnungsverordnung y por lo tanto era contraria a la competencia (st. Rspr.; vgl. sólo BGH, Sentencia 9. Junio 2011 – I ZR 17/10, CII 2012, 188 Rn. 11 WRP = 2012, 975 – Imagen del ordenador; Sentencia 25. Abril 2012 – I ZR 105/10, CII 2012, 1279 Rn. 16 WRP = 2012, 1517 – EL LIBRO DEL ROMPECABEZAS GRANDE, per-Weil Mwn). Por consiguiente, en la evaluación de esta afirmación, la versión de la sección I, párrafo 3 la planta 4 para EnVKV coche berücksichti generación de, hasta 30. Noviembre 2011 se ha considerado. A partir de entonces, una indicación de los niveles de CO2 ni siquiera se requiere, aunque sólo sea anunciado para un tipo WUR-de y no se proporcionaron detalles de la motorización. Este esquema también es para el reembolso de Abmahnkosten según el orden buscado 2 significativamente, para los asuntos exclusivamente sobre la situación legal en el momento de pronunciada por la advertencia solicitante (vgl. BGH, CII 2012, 188 Rn. 48 -
12
13
- 6 -
Imagen del ordenador; BGH, Sentencia 31. Más 2012 – I ZR 45/11, CII 2012, 949 Rn. 32 WRP = 2012, 1086 – Sanción abusiva, cada uno con más referencias).
bb) De todos modos, había y hay en el § 5 Abs. 1 EnVKV coche se-estuvo de acuerdo y en la Sección I del anexo 4 aquíPara obligación más cerca concretizada para indicar las emisiones oficiales de CO2 en virtud tanto de la versión, en dichas disposiciones, 30. Noviembre 2011 se han considerado, y después de la versión, que ha sido desde, sólo en el caso de la publicidad de determinados modelos recién it Coches.
Esta regla es consistente con el tipo en. 6 Abs. 1 y el Anexo IV de la Directiva 1999/94 / EC contenida en el acuerdo. De acuerdo con el Art. 6 Abs. 1 Directiva 1999/94 / CE, los Estados miembros velarán, que todo el material de promoción incluya los datos de emisiones de CO2 específicas oficiales de las modelos de turismos ge conformidad con el anexo IV. Esta en el apartado IV del anexo 1 Conjunto 1 Directiva determinación repetida es en el apartado IV del anexo 1 Conjunto 2 No.. 1 y 2 concreto de la Directiva en, que el detalle de al menos legible, no menos prominente que la parte principal de la Werbebot-economía e incluso en superficial debe ser fácil de entender.
b) Eso § 2 No.. 15 EnVKV coche es “Modelo” A efectos del presente Reglamento, el nombre comercial de un vehículo, que consiste en la marca de fábrica, Escriba así como ge-entrar si variante y versión del vehículo de turismo. Esta definición está en la cuestión de la especie en. 2 No.. 11 definen en la Directiva 1999/94 / CE que figura en el acuerdo, según la cual la expresión “Modelo” la descripción comercial de la marca, denota el tipo y, opcionalmente, la variante y versión de un carro virtud per-hijos. Después de la no desafiados en apelación las conclusiones del Tribunal de la anunciada allí Distrito con por el solicitante beanstan-Deten turismos folleto publicitario “Mercedes-Benz SLK” acerca de la “SLK 200″, la “SLK 250″ y “SLK 350″ Varias variantes o. Versio-nen y así varios modelos. La obligación de mostrar conformidad con § 5 Abs. 1 y la Sección I del anexo 4 la copia EnVKV coche de la información puede sólo entonces se pasa a la parte demandada, cuando algunos de el modelo “Productos-des-Benz SLK 200″ había reclutado. Esa no es la publicidad denunciada
14
15
16
- 7 -
Caer, el único general al vehículo “Mercedes-Benz SLK” tiene el objeto de, sin hacer referencia a un modelo concreto a los efectos de la energía del coche consumo regulación Firma tensión.
c) Lo anterior no impedirá, que en virtud del § 2 No.. 6 EnVKV coche en relación con el artículo. 2 No.. 6 Directiva 1999/94 / CE a continuación, cuando se agrupan bajo un Mo-dell varias variantes y / o versiones, son de valor para las emisiones de CO2 de este modelo basado en la variante o versión que tenga las mayores emisiones oficiales de CO2 indican dentro de este grupo (aA OLG Frankfurt, Sentencia 10. Más 2012 6 Usted 81/11, juris Rn. 13 F. ya que en vista de la 1. Diciembre 2011 versión actual del Consumo Etiquetado coche Energía). Estas dos disposiciones están en conformidad con el § 2 No.. 16 EnVKV coche en relación con el artículo. 2 No.. 12 Directiva 1999/94 / CE en relación con la Directiva 70/156 / CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre la homologación de los vehículos de motor y los motores de vehículos con remolque Consejo (vgl. BGH, CII 2010, 852 Rn. 18 – Gallardo Spyder).
De acuerdo con el Art. 2 Muesca 7 Directiva 70/156 / CEE, modificada por los medios-DIRECTIVA 92/53 / CEE, modificada “Tipo” un vehículo, que son vehículos de la misma clase de vehículo, no distinguir las características en al menos los aspectos esenciales especificados en el anexo II de la presente Directiva (Conjunto 1), en el que un tipo de vehículo de varias variantes y versiones puede existir (Conjunto 2; TJCE, Sentencia 13. Julio 2006 C83 / 05, ECR. 2006, I6799 Rn. 5 Voigt [en la medida en que no NJW 2006, 2539]). Para los fines de la categoría M 1, es decir, para poder-los vehículos destinados al transporte de más de ocho plazas además del Fah-rer (vgl. Apéndice II A 1 Directiva 70/156 / CEE), comprende una variante de un tipo de herramienta de manejo de acuerdo con el anexo II B 1 Subpárrafo 2 Muesca 5 y 6 Vehículos intra-medio de un tipo, en el que las diferencias en el rendimiento del motor no es más que 30% ser, es decir, el rendimiento más alto, el más bajo en no más de los mayor que 1,3 veces y las diferencias de capacidad no es más que 20% ser, es decir, el desplazamiento más grande excede la más pequeña no es más de 1,2 veces.
Este reglas de coincidencia se especifican en Arte. 3 No.. 17 en relación con el anexo II A, inciso 3 y el anexo II B 1 Subpárrafo 2 Muesca 5 y 6
17
18
19
- 8 -
Directiva 2007/46 / CE que establece un marco para la homologación de vehículos de motor y de los remolques, sistemas de, Contienen componentes y unidades técnicas independientes destinados a dichos vehículos. Estos mejor inmunógeno según la técnica. 49 Abs. 2 y la tabla de correspondencias del anexo XXI de la Directiva 2007/46 / CE, que, de acuerdo con el artículo 50 al 29. Octubre 2007 entró en vigor, tomado el lugar de las disposiciones pertinentes de la Directiva 70/156 / CEE. Después de que el CO2 pueden ocurrir emisiones en un tipo de vehículo debido a las diferencias en el rendimiento del motor o de la capacidad en diversos grados. Esta el en el § 2 No.. 6 EnVKV coches en relaciôn con la naturaleza. 2 No.. 6 Directiva 1999/94 / CE contiene proyecto de ley de regulación. Sin embargo, las reglas-se no permiten ninguna conclusión que se extrae, lo que se entiende por un modelo en el sentido del § 5 Abs. 1 y la Sección I del anexo 4 la EnVKV coche es entender.
2. La revisión ha considerado, No Sección I. 3 la planta 4 ir al consumo de energía de coche regulación etiquetado mucho más allá de la Directiva 1999/94 / CE, como excepción al apartado IV del anexo 3 esta directriz, nunca considerar la especificación de los valores de CO2 también prescindible, si no fuera por un modelo específico, pero sólo será promovido la marca. Esto no puede ser aceptada.
El Anexo IV de la Directiva 1999/94 / CE está vinculado a la forma en la. 6 Abs. 1 la presente Directiva que figura en la regulación, que a su vez presupone relación con determinados modelos de turismos Publicidad. Que en su primer párrafo 3 que contiene la determinación ne, después de lo cual no se debe especificar el combustible, si se hace referencia en la literatura promocional única de la marca, y no a ningún modelo en particular, sirve limita a afirmar la aclaración. Ella no justifica la implicación, que, en tal caso, las emisiones de CO2 debe ser angege-ben. Esta es una razón más, porque no es clara, qué valor o rango de valores deben ser especificados en tal caso.
3. La impugnada por el solicitante Publicidad incumplimiento por los proyectos-las no declaraciones a las obligaciones de información, el acusado después de la
20
21
22
- 9 -
Tenía que cumplir con la ley de la Unión Europea. Por lo tanto, no debe inducir a error en el sentido del § 5 Abs. 2 y 4 Para ver UWG.
4. Después de todo, una cuestión prejudicial al Tribunal de la Unión Europea, de acuerdo con el artículo. 267 Abs. 3 No causa del TFUE. La correcta aplicación de la normativa controvertida en las disposiciones de solución de diferencias de la legislación de la Unión es tan obvio, que en la medida en que no hay lugar para la duda razonable (vgl. TJCE, Sentencia 6. Octubre 1982 287/81, ECR. 1982, 3415 Rn. 13 a 16 = NJW 1983, 1257 C.I.L.F.I.T.; Sentencia 11. Septiembre 2008 C428 / 06, ECR. 2008, I6747 = EuZW 2008, 757 Rn. 42 F. UGT Rioja u.a.).
23
- 10 -
III. A partir de entonces, el Tribunal de Apelación ha considerado la demanda como resultado calificado con razón justificada por la ONU. Por tanto, la revisión de la solicitante es las consecuencias financieras de § 97 Abs. 1 ZPO rechazado.
Büscher Schaffert Kirchhoff
Cocinar Schwonke
Los tribunales inferiores:
LG Stuttgart, Decisión del 04.01.2012 – 40 La 72/11 KFH -
OLG Stuttgart, Decisión del 13.06.2013 – 2 Usted 12/12 -
24
Bundesgerichtshof
DECISIÓN
I ZR 119/13
de
22. Enero 2015
en el caso de
- 12 -
El I. Sala de lo Civil de la Corte Federal de 22. Enero 2015 Presidiendo Justicia Prof. Dr. Büscher, los jueces Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff, Dr. Koch y el juez Dr.. Schwonke
decidido:
El juicio de 24. Julio 2014 se debe a una inexactitud evidente de conformidad con el § 319 Abs. 1 Código de Procedimiento Civil de la siguiente forma corregida:
En el párrafo 4 después de la primera coma, las palabras “abstenerse de,” insertado.

Más temas de derecho comercial: